Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А56-65551/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65551/2022
09 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН <***>)

ответчик: акционерное общество Строительная корпорация "Росстрой" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>)

о взыскании 338 154 руб. 38 коп. задолженности по актам №3116.037.7 за период с февраль – декабрь 2021, №3117.037.7 за период с декабря 2020 по декабрь 2021, №3120.037.7 за период с февраля по декабрь 2021, 65 829 руб. 52 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства,

установил:

ГУП "ТЭК СПБ" обратилось с иском к АО СК "Росстрой" о взыскании 338 154 руб. 38 коп. задолженности по актам №3116.037.7 за период с февраль – декабрь 2021, №3117.037.7 за период с декабря 2020 по декабрь 2021, №3120.037.7 за период с февраля по декабрь 2021, 65 829 руб. 52 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Решением в виде резолютивной части от 26.08.2022 с ответчика в пользу истца взыскано 338 154 руб. 38 коп. задолженности, 65 829 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства исходя из п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ, а также 11 080 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Истцу возвращено из федерального бюджета 920 руб. государственной пошлины.

Ответчик обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Ответчиком фактически потреблялась тепловая энергия без заключения договора:

за период с 02.2021 по 12.2021 через тепловые сети потребителя, подключенные к зданию по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д.62, стр.1 (потери по тепловым сетям), что чем составлен акт о фактическом потреблении № 3116.037.7;

за период с 12.2020 по 12.2021 через тепловые сети потребителя, подключенные к зданию по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д.64, корп.1 стр.1 и пр. Королева, д.66, корп.1 стр.1 (потери по тепловым сетям), что чем составлен акт о фактическом потреблении №3117.037.7;

за период с 02.2021 по 12.2021 через тепловые сети потребителя, подключенные к зданию по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д.68, стр.1 (потери по тепловым сетям), что чем составлен акт о фактическом потреблении № 3120.037.7.

По состоянию на дату подачи заявления задолженность ответчиком не оплачена.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ № 3 894-У значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 14.02.2022 размер ключевой ставки составляет 9,50 %.

По состоянию на 31.03.2022 размер неустойки составил 65 829 руб. 52 коп.

Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что он не является надлежащим ответчиком по делу, плательщиками потребленной энергии (в том числе теплопотерь) в отношении заявленных объектов являются ООО «РК Строй» и ООО «Сплав»; ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

С учетом предмета и оснований исковых требований, обстоятельств спора, цены иска, доводов участников, положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил условий для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отклонил данное ходатайство ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), такие отношения следует рассматривать как договорные.

Кроме того, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По смыслу приведенных норм права отсутствие заключенного договора в данном случае не освобождает Ответчика от оплаты полученной тепловой энергии, покупатель обязан оплатить стоимость принятой энергии в срок, который определен в правоотношениях с Энергоснабжающей организацией и с учетом требований действующего законодательства.

Документы, необходимые для оплаты, были отправлены ответчику электронной связью, что подтверждается соответствующими отметками на документах.

Поскольку сторонами договор не заключался, то стороны не согласовали порядок расчетов, следовательно, оплата за потребленную тепловую энергию должна производиться в разумный срок в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком является управляющая организация со ссылками на разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, заключение договоров управления МКД несостоятельны, так как в настоящем иске заявлены только потери в тепловых сетях ответчика, а не теплопотребление МКД.

Следовательно, собственник или владелец тепловых сетей оплачивает потери,возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению. Возражения ответчика не признаны основанием для отказа в иске, опровергаются материалами дела, отклонены судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 11 080 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 920 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества Строительная корпорация "Росстрой" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 338 154 руб. 38 коп. задолженности, 65 829 руб. 52 коп. неустойки за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства исходя из п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ, а также 11 080 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 920 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Раннева Ю.А.