Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А50-2873/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

08.05.2019 года Дело № А50-2873/19

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 года. Полный текст решения изготовлен 08.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е.Ремянниковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590432400015; ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании вернуть оборудование

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, дов. от 15.04.2019г.; ФИО3, дов. от 13.05.2017г., свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: ФИО4, дов. от 09.01.2019г.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» об обязании вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 оборудование в соответствии со спецификацией №1 к договору безвозмездного пользования от 01.10.2012 г.:

-Typical GN79-4 (головка) Оверлок - 3 ед.,

-стол для промывки оверлока - утопленный - 3 ед.,

-электропривод 220V/400VW DOL 12Н (высокооборотный) новый - 4 ед.,

-Typical GK31030Н (головка) швейная машина цепного стежка - 1 ед.,

-стол для промывания машины цепного стежка - 1 ед.,

-Оверлок 087 DW JAGUAR - 1 ед.,

-механический пресс для установки металлической фурнитуры, ход пробойника 34 мм - 1 ед.,

- парогенератор с утюгом sjlterspr spr mn-2002 - 1 ед.,

-приспособление для косой бейки 3 сл. - 1 ед.,

-утюг паровой с керамическим покрытием - 1 ед.

Истец требования поддержал, ответчик настаивал на том, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

ИП ФИО1 01.10.2012 г. с ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю был заключен договор безвозмездного пользования швейного оборудования на общую стоимость на момент заключения договора 167917 руб.

В соответствии с актом приема-передачи материальных ценностей в безвозмездное пользование от той же даты указанное оборудование было передано исправительному учреждению и последним принято.

Ссылаясь на то, что правовых оснований владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом у ответчика не имеется, истец обратился с иском в суд о возврате указанного имущества.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Исходя из п. 7.1., 7.2. договора, договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 30 декабря 2012 года, если за 10 (десять) дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, то настоящий договор пролонгируется на срок 6 (шесть) месяцев на тех же условиях (договора), в связи с чем право требования возврата имущества возникло у истца с 01.07.2013г., иск подан в суд 31.01.2019г., из чего следует, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, пропущен.

Из буквального толкования п. 7.2. договора не следует, что договор каждый раз автоматически пролонгируется на шесть месяцев, в п. 7.2. договора речь идет об однократном продлении действия договора на шесть месяцев.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца отклоняются.

Согласно положениям п. 26 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312590432400015; ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е.Ремянникова