Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А70-8804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8804/2017
г.

Тюмень
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Метиз Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 503 674 рубля 52 копейки,

при участии в заседании представителей: 

от истца посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края: Громова А.В. на основании доверенности от 14.03.2017;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метиз Комплект» (далее – истец, ООО «Метиз Комплект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» (далее – ответчик, ООО «СеверСпецСтрой») с требованием взыскании задолженности в размере 503 674 рубля 52 копейки. 

Требования со ссылкой на статьи 317.1, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 18.02.2017 № 17990.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 62505213156853.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СеверСпецСтрой» (покупатель) и ООО «Метиз Комплект» (поставщик) был заключен договор поставки от 18.02.2017 № 17990 (далее – договор), согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить на согласованных сторонами условиях товар, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. На каждую партию товара составляется отдельная спецификация на основе заявок покупателя.

Согласно пункту 1.2. договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, срок и условия поставки товара, а также существенные данные указываются в спецификации и товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ-12) на каждую партию товара отдельно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена, поставляемого по договору товара, согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено соответствующей спецификацией, покупатель производит оплату по факту поставки всего объема товара в пункт назначения в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета на оплату, надлежаще оформленной счет-фактуры и товарных накладных (л.д. 25-29).

Судом установлено, что ООО «Метиз Комплект» во исполнение принятых обязательств по договору осуществило поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 30-37).

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 487 157,72 рублей (л.д. 38).

ООО «Метиз Комплект» направило ООО «СеверСпецСтрой» претензию от 10.05.2016 с просьбой погасить задолженность (л.д. 42-44).

В письме от 24.04.2017 ООО «СеверСпецСтрой» подтвердило наличие задолженности перед ООО «Метиз Комплект» в размере 487 157,42 рублей (л.д. 46).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 487 157,42 рублей.

Поскольку ООО «СеверСпецСтрой» обязательство по оплате поставленного товара не выполнило, ООО «Метиз Комплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Метиз Комплект» осуществило поставку товара в соответствии с условиями договора, а ответчик в свою очередь оплату не произвел.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере 487 157,42 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 258,55 рублей за период с 18.04.2017 по 30.06.2017, представлен расчет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты поставленной продукции, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты, что является основанием для применения к нему ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты) на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 258,55 рублей за период с 18.04.2017 по 30.06.2017, представлен расчет

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты) являются правомерными. Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты) в размере 8 258,55 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСпецСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метиз Комплект» 487 157 рублей 42 копейки основного долга, 8 258 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 258 рублей 55 копеек процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (законные проценты), а также 13 074 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


            Судья                                                         Шанаурина Ю.В.