Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А76-40062/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-40062/2024
05 марта 2025 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сгибневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> к  ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> в,

о взыскании 7 535 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.11.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> (далее – истец), 25.11.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> в (далее – ответчик),  о взыскании денежных средств в размере 7 535 руб. 82 коп., за содержание имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования, путем перечисления на расчетный счет.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 14.01.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв не представлен.

В предварительном судебном заседании 14.01.2025, в судебном заседании 20.02.2025  представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Несмотря на указание в определении суда от 26.11.2024 на необходимость представить мотивированный отзыв на исковое заявление, ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление), по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору подряда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Отделом МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области (Ссудодатель) и Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» (Ссудополучатель) заключен договоры безвозмездного пользования в отношении государственного имущества (далее - договор) № 62/91 от 01.07.2022 и № 61 от 01.07.2023.

Предметом договора является нежилое помещение, переданное Истцом в безвозмездное пользование Ответчику: Нежилое помещение №3 (1 этаж, Лит.А), общей площадью 10,8 кв.м, расположенное в нежилом здании (помещении), общей площадью 263.8 кв.м, кадастровый номер 74:10:0422003:272 по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Катав- Ивановок, ул. Карла Маркса, 14, принадлежащее «Ссудодателю» на праве оперативного управления, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от 22.10.2007 № 74-74-10/021/2007-394) - на основании договоров № 62/91 от 01.07.2022, заключенному с 01.07.2022 на И месяцев, передано по акту приема - передачи имущества (приложение № 2 к договору), и договора 61 от 01.07.2023 заключенному с 01.07.2023 на 11 месяцев, передано по акту приема - передачи имущества (приложение № 2 к договору)

По условиям п.2.1.1 договора Ссудодатель обязался передать Ссудополучателю в пятидневный срок после подписания договора имущество, указанное в п. 1.1 договора по акту приема- передачи.

По условиям п. 2.2.13 договора Ссудополучатель обязуется нести расходы по содержанию недвижимого имущества, переданного в безвозмездное пользование по настоящим договорам в части эксплуатационных, коммунальных и иных административно- хозяйственных услуг, осуществлять текущий ремонт.

По условиям п. 2.2.14 договора Ссудополучатель обязуется в 15-дневный срок от даты подписания настоящего договора заключить с эксплуатационными организациями договор об оказании эксплуатационных, коммунальных и иных административно-хозяйственных услуг (энергопотребление, тепло, водоснабжение, водоотведение).

В целях содержания имущества (вывоз ТКО, уборка служебных помещений и прилегающей территории, обслуживание охранно-пожарной сигнализации, обслуживание зданий) Истцом были заключены договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями.

Порядок расчета Ответчика с Истцом осуществляется путем заключения соглашения о возмещении расходов по оплате за услуги, где Истец-Сторона 1, Ответчик - Сторона 2, а ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Челябинской области» - Получатель, т.к. на основании приказа ГУ МВД России по Челябинской области от 01.11.2021 № 766, наделено полномочиями администратора поступивших доходов, имеет лицевой счет.

Одновременно Истец выставляет счет, с приложением расчёта выставляемой суммы и документов, на основании которых производился этот расчёт, а также акт и счет-фактуру (при наличии).

Ответчик обязан возместить произведенные расходы за период с 2022, 2023 г.г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Получателя.

В период с 2022 по 2023  Истцом произведены расчеты с подрядчиками по государственным контрактам на оказание эксплуатационных услуг.

Сумма задолженности формируется из процентного соотношения общей площади здания Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области - 1738,0 кв.м, и общей площади используемых Ответчиком одного помещения - 10,8 кв., и, соответственно, фактического оказании услуг в процентном соотношении, т.е. 10,8 от 1738,0 = 0,6 %. Итого: 7535.82 что подтверждается расчетом исковых требований.

Истец полагает, что ответчиком не произведена оплата по административно-хозяйственным затратам, вследствие чего на период действия договоров образовалась задолженность, сумма которой, согласно расчету, составила 7 535  рублей 82 копейки.

Проект соглашения был направлен Ответчику в декабре 2023 года.

Претензия с требованием погасить задолженность была направлена Ответчику 29.11.2023 года почтой России (исх. 56/15772), с требованием погасить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке требования истца  ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела документы, исследовав доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

В абзаце пятом пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлено наличие у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника. Ограничений по содержанию имущества, следовательно, и несению соответствующих расходов, закон не содержит. Соответственно обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Из материалов дела следует, что Нежилое помещение №3 (1 этаж, Лит.А), общей площадью 10,8 кв.м, расположенное в нежилом здании (помещении), общей площадью 263.8 кв.м, кадастровый номер 74:10:0422003:272 по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Катав- Ивановок, ул. Карла Маркса, 14, принадлежит истца – ссудодателю - на праве оперативного управления, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним от 22.10.2007 № 74-74-10/021/2007-394.

При этом в п. 2.2.13 договора установлено, что Ссудополучатель обязуется нести расходы по содержанию недвижимого имущества, переданного в безвозмездное пользование по настоящим договорам в части эксплуатационных, коммунальных и иных административно-хозяйственных услуг, осуществлять текущий ремонт.

Также на ссудополучателя возложена обязанность в 30-дневный срок от даты подписания настоящего договора заключить с эксплуатационными организациями договор об оказании эксплуатационных, коммунальных и иных административно-хозяйственных услуг (энергопотребление, тепло, водоснабжение, водоотведение).

Право передать нежилое помещение в безвозмездное пользование другому лицу принадлежит собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником, на основании пункта 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не  предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из вышеперечисленных норм следует, что права и обязанности ссудополучателя возникают в силу договора; ссудополучатель не обладает вещными правами в отношении полученного здания; на ссудополучателей законодателем не возложено обязанностей по оплате коммунальных ресурсов; обязанность по возмещению ссудодателю расходов по содержанию объектов, предусмотренная условиями заключенного договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с собственником имущества. При этом собственник вправе возложить обязанность по содержанию объекта на ссудополучателя, между тем такое возложение не порождает обязательственной связи ссудополучателя и ресурсоснабжающей организации.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующим гражданским законодательством не запрещено предусматривать в договорах на использование имущества условия об оплате за собственников имущества расходов на содержание объектов и потребленных коммунальных услуг, однако это не создает для ссудополучателя обязанностей перед исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: договоры безвозмездного пользования в отношении государственного имущества.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за содержание имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования, составляет 7 535 руб. 82 коп.

Ответчик мотивированных замечаний, возражений и контррасчет в суде первой инстанции не представлял.

Доводы ответчика в предварительном судебном заседании по существу сводились к тому, что на возмещение данных затрат не выделены лимиты.

Однако, отсутствие выделенных лимитов не может быть основанием для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств.

В 2023 году договоры не были своевременно пролонгированы ответчиком, объекты недвижимого имущества обратно не были переданы по акту приема-передачи, Ответчик продолжал использовать помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривается.

 Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области» (ОГРН <***>, г. Челябинск), в пользу ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> 535 руб. 82 коп., за содержание имущества, переданного по договорам безвозмездного пользования.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                               П.П. Булатова