Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А62-12096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.03.2020 Дело № А62-12096/2019

Резолютивная часть решения принята 14.02.2020

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ледванс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Логин-М" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ледванс" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Логин-М" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.12.2018 № 18/2018 в размере 4 410 654, 08 рубля, пени, начисленной за период с 21.09.2019 по 02.12.2019, в размере 319 465, 30 рубля, с последующим начислением пени по дату уплаты суммы долга, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 10.12.2018 № 18/2018 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю электротехническую продукцию (далее – товар) на основе заказов (далее – заказ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Покупатель вправе заказывать товар из ассортимента продукции, поставляемой поставщиком.

В соответствии с пунктом 1.2 договора каждый заказ размещается покупателем на основе предварительно согласованных с поставщиком условий.

Согласно пункту 1.3 договора заказ отправляется покупателем в электронном письме (электронное письмо должно содержать официальное обращение со ссылкой на договор, EAN код, количество); системе электронного размещения заказов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цены на товары, поставляемые в рамках договора, устанавливаются согласно официальному прайс-листу поставщика, действующему на дату размещения заказа.

Пунктом 2.2 договора установлено, что цена на товары устанавливается в российских рублях. Если иное не согласовано между покупателем и поставщиком, стоимость тары, упаковки, маркировки, погрузочных работ включаются в цену товара.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за поставляемый товар производится в безналичной форме в рублях Российской Федерации на основании счетов поставщика в течение 60 календарных дней с даты подписания товарной накладной поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным надлежащим образом после поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 10 % просроченной суммы. Данная неустойка подлежит уплате покупателем в случае предъявления ему поставщиком письменной претензии с требованием об ее уплате.

В соответствии с пунктом 10.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон.

Во исполнение условий договора истцом ответчику осуществлена поставка товара на общую сумму 6 217 993, 81 рубля, что подтверждается товарными накладными от 22.07.2019 № 312134566, от 26.07.2019 № 312144953, от 30.07.2019 № 312145028, от 02.08.2019 № 312150534, от 08.08.2019 № 312159223, от 08.08.2019 № 312159224, 21.08.2019 № 312172941, счетами-фактурами от 22.07.2019 № 930065295, от 26.07.2019 № 930065506, от 30.07.2019 № 930065648, от 02.08.2019 № 930065739, от 08.08.2019 № 930065930, от 08.08.2019 № 930065931, от 21.08.2019 № 930066468.

Товар принят ответчиком. Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 807 339, 73 рубля.

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика по договору по состоянию на 01.12.2019 составила 4 410 654, 08 рубля.

Образовавшуюся задолженность ответчик не оспаривает, что подтверждается гарантийными письмами от 01.10.2019 № 349 и от 19.10.2019 № 19/11/19/01, а также подписанными актами сверки взаиморасчетов от 30.09.2019 и от 30.11.2019. Ответчик гарантировал погашение задолженности в размере 6 166 602, 33 рубля до 27.12.2019.

Истцом в адрес ответчика 26.09.2019 и 25.10.2019 направлены претензии с требованием об оплате задолженности и пени.

За несвоевременную оплату поставленного товара истцом ответчику по состоянию на 02.12.2019 в соответствии с пунктом 5.1 договора начислена пеня в размере 319 465, 30 рубля.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Для представления отзыва и доказательств в обоснование своей правовой позиции ответчику был установлен срок – до 30.12.2019, указанный в определении о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, для представления дополнительных доказательств определением суда о принятии искового заявления к производству был установлен срок – до 28.01.2020.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.12.2019 получено истцом 09.12.2019; ответчику определение суда направлено 11.12.2019 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и иных имеющихся в материалах дела документах (в том числе в договоре от 10.12.2018 № 18/2018), однако ответчик не явился за получением копии судебного акта, в связи с этим почтовое отправление с почтовым идентификатором «21400042689080» 14.12.2019 возвращено отправителю. Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Истец 14.01.2020 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что после подачи искового заявления в суд ответчик платежными поручениями от 27.12.2019 № 3502, от 30.12.2019 № 3567, от 31.12.2019 № 3573 произвел оплату задолженности в размере 2 200 000, 00 рубля, следовательно, задолженность ответчика по состоянию на 13.01.2020 составляет 2 210 654, 08 рубля; истцом начислена пеня за период с 21.09.2019 по 02.12.2019 в размере 464 639, 86 рубля с последующим начислением пени по дату уплаты суммы долга. Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению по существу.

Ответчик отзыв (возражения) на исковое заявление не представил.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По настоящему делу 14.02.2020 принята резолютивная часть решения, в соответствии с которой требования истца удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда от 14.02.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.02.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 10.03.2020 поступила апелляционная жалоба.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом ответчику осуществлена поставка товара на общую сумму 6 217 993, 81 рубля, что подтверждается товарными накладными от 22.07.2019 № 312134566, от 26.07.2019 № 312144953, от 30.07.2019 № 312145028, от 02.08.2019 № 312150534, от 08.08.2019 № 312159223, от 08.08.2019 № 312159224, 21.08.2019 № 312172941, счетами-фактурами от 22.07.2019 № 930065295, от 26.07.2019 № 930065506, от 30.07.2019 № 930065648, от 02.08.2019 № 930065739, от 08.08.2019 № 930065930, от 08.08.2019 № 930065931, от 21.08.2019 № 930066468.

Товар принят ответчиком. Претензий по количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 4 007 339, 73 рубля.

С учетом произведенной оплаты задолженность по состоянию на 13.01.2020 составила 2 210 654, 08 рубля.

Материалами дела подтверждается, в том числе гарантийными письмами ответчика и подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов, что сумму долга ответчик не оспаривает.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в размере 2 210 654, 08 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 10 % просроченной суммы. Данная неустойка подлежит уплате покупателем в случае предъявления ему поставщиком письменной претензии с требованием об ее уплате.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ответчиком суммы долга истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2019 по дату уплаты суммы долга.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 21.09.2019 по 13.01.2020 составил 464 639, 86 рубля.

Кроме того, судом самостоятельно произведен расчет пени за период с 14.01.2020 по 14.02.2020, размер пени составляет 70 740, 93 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 21.09.2019 по дату уплаты суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С заявлением о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный. При этом суд учитывает, что установленная пунктом 5.1 договора ставка неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является общепринятой в гражданском обороте при расчете между коммерческими организациями. Суд также отмечает, что сумма долга признается ответчиком, однако обязательства по оплате поставленного товара в нарушение данных ответчиком истцу гарантий по оплате не исполняются длительное время.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований в ходе рассмотрения дела подано истцом в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после обращения истца в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Требования истца удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 46 818, 00 рубля (платежное поручение от 27.11.2019 № 671) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логин-М" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ледванс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору от 10.12.2018 № 18/2018 в сумме 2 210 654, 08 рубля, пеню, начисленную за период с 21.09.2019 по 14.02.2020, в сумме 535 380, 79 рубля, с последующим начислением пени в соответствии с пунктом 5.1 договора по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 46 818, 00 рубля.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В. В. Яковенкова