Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-297010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело №А40-297010/19-81-691

11.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ЕВРО ГОРЕЛКИ» (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 17СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>)

к АО «БИКЗ» (620219, <...>/КОМСОМОЛЬСКАЯ,46, ОФИС 411/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 53 300,70 Евро

При участии:

От истца: ФИО2, удостоверение, доверенность от 30.10.2019г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРО ГОРЕЛКИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «БИКЗ» о взыскании денежных средств в сумме 53 300,70 Евро.

До проведения предварительного судебного заседания от ответчика в электронном виде 28.11.2019г. поступили возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Судом отклонены возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также относительно открытия судебного разбирательства сразу после завершении предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Положения названной статьи закрепляют препятствие к переходу к рассмотрению дела в судебном заседании сразу после предварительного заседания при наличии возражений отсутствующего в судебном заседании лица, однако такие возражения, по общему правилу, должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и явки лица в суд и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражений.

Возражения ответчика документально не мотивированны.

За время нахождения дела в суде, и к предварительному заседанию в частности, ответчиком не выражено позиции относительно поступившего искового заявления.

Таким образом, арбитражным судом было предоставлено достаточное количество времени, учитывая дату поступления иска в суд, для направления Ответчиком своих доводов и доказательств по существу заявленных требований, в связи с чем, суд отклоняет возражения ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2018г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №171218/001 (далее - договор), в соответствии с п.1.1. которого, продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать на условиях договора котельно-горелочное оборудование (далее – товары) в ассортименте и количестве, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Оплата товаров производится на основании выставляемых продавцом счетов на оплату (п.2.3. договора).

Оплата товаров осуществляется в следующем порядке, если иное не определено спецификацией:

-50% от стоимости товаров в соответствии со спецификацией до 28.12.2018г.,

-50% от стоимости товаров в соответствии со спецификацией до 31.07.2019г.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товара в соответствии с подписанными сторонами спецификациями №№1-3 от 21.01.2019г., что не оспорено ответчиком и подтверждено материалам дела.

Ответчиком не произведена полная оплата принятого товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 981,06Евро.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара истцом в адрес ответчика направлена претензия №010819/001 от 01.08.2019г. с требованием об оплате задолженности. Даная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 50 981,06Евро установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2.8. договора, в случае просрочки покупателем оплаты в соответствии с подп.2.4.2. договора покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товаров.

В связи с наличием просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании договора, начислил ответчику пени в размере 2 319,64Евро.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000руб.

Рассмотрев данное требование, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленного требования истцом представлены следующие документы: соглашение от 30.10.2019г., платежное поручение №15 от 30.10.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком доказательств свидетельствующих о чрезмерности заявленных судебных издержек не представлено.

Учитывая объем представленных доказательств, временные затраты, степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права, непредставление заявителем доказательств разумности предела суммы, которую он просит взыскать в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащими возмещению расходы, связанные с представлением интересов заявителя при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы, в размере 100 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании статей 307-309,310,314, 329, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 12, 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «БИКЗ» (620219, <...>/КОМСОМОЛЬСКАЯ,46, ОФИС 411/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО «ЕВРО ГОРЕЛКИ» (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 17СТРОЕНИЕ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>) основной долг в размере 50 981 (Пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один) евро 06 центов по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку в размере 2 319 (Две тысячи триста девятнадцать) евро 64 цента по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, а также 41 863 (Сорок одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Возвратить ООО «ЕВРО ГОРЕЛКИ» (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 17СТРОЕНИЕ 5 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 12 копеек, уплаченную по платежному поручению № 14 от 30.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева