Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А49-1668/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г.Пенза, ул.Кирова, д.35/39, тел.:(8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-1668/2017
г. Пенза
17 апреля 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.В. Аверьянова, рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи М.В. Поповой дело по иску публичного акционерного общества «Пензмаш»; ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Сырьё»; ОГРН <***>

о взыскании 1 400 820 руб. 09 коп.

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

установил:

ПАО «Пензмаш» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Рос-Сырье» о взыскании суммы 1 425 798 руб. 19 коп., в т.ч. 1 240 348 руб. 69 коп. – задолженность по договору аренды №670/11 от 01.10.2011г. за период с июня 2016г. по январь 2017г., 185 449 руб. 50 коп. – пени по состоянию на 09.02.2017г.

Исковые требования заявлены на основании стст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 10.04.2017г., объявлялся перерыв до 17.04.2017г. с целью уточнения истцом исковых требований, по истечении которого заседание продолжено в прежнем составе представителей сторон.

Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда в сети Интернет www.penza.arbitr.ru.

Ответчик, извещенный о рассматриваемом споре в порядке стст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск в нарушение ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении цены иска до суммы 1 400 820 руб. 09 коп., в т.ч. 1 240 348 руб. 69 коп. – задолженность, 160 471 руб. 40 коп. – пени.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды №670/11 от 01.10.2011г. (л.д.12-15), по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду недвижимое имущество общей площадью 531,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, указанное в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата состоит из основной и дополнительной частей, где основная часть устанавливается в размере120 руб. за кв.м и уплачивается ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца за текущий месяц.

Дополнительная часть (коммунальные услуги) определяется расчетным путем, указанным в приложении №2 к договору и оплачивается не позднее 5 дней с момента получения счет-фактуры.

За нарушение порядка и сроков оплаты в соответствии с 8.1 договора подлежат уплате пени в размере 0,1% от нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Передача имущества осуществлена по акту приема-передачи от 01.10.2011г. (л.д.15).

Как следует из искового заявления за период с июня 2016 по январь 2017г. за ответчиком числится задолженность по уплате аренды и коммунальных платежей в общей сумме 1 240 348 руб. 69 коп., что отражено в представленных в делосчет-фактурах: №3921 от 30.06.2016, №4626 от 31.07.2016г, № 5452 от 31.08.2016, № 6241 от 30.09.2016, №7076 от 31.10.2016, №7806 от 30.11.2016, №8390 от 31.12.2016, №346 от 31.01.2017 (л.д.16-23)Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства послужило основанием для начисления пени по условиям п. 8.1 договора в сумме 160 471 руб. 40 коп. за период с 06.07.2016 по 09.02.2017г.

Расчет истца судом проверен и ответчиком не оспорен.

Направленная истцом претензия от 18.01.2017 (л.д.25, 26) оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора доказательства оплаты задолженности материалы дела не содержат.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, а также положениями ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право начисления пени предусмотрено договором и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ПАО «Пензмаш» о взыскании с ООО «Рос-Сырье» суммы 1 400 820 руб. 09 коп., в т.ч. 1 240 348 руб. 69 коп. – задолженность, 160 471 руб. 40 коп. – пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцами расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сырьё» в пользу публичного акционерного общества «Пензмаш» сумму 1 400 820 руб. 09 коп., в т.ч. 1 240 348 руб. 69 коп. – задолженность, 160 471 руб. 40 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 008 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пензмаш» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.


Судья С.В. Аверьянов