Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № А21-7710/2015

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7710/2015
29 мая 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Коваленко А.А., доверенность от 01.04.2017;

от 3-х лиц: не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9384/2018) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2018 по делу № А21-7710/2015 (судья Ефименко С.Г.), принятое


по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области

к Муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград»

3-и лица: Администрация городского округа «Город Калининград», Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград», федеральное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу», Министерство финансов Российской Федерации, Правительство Калининградской области, Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград»


о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к МП КХ «Водоканал» о взыскании 230 064 151,20 руб. платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.10.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному Федеральному округу», Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и Администрация городского округа «Город Калининград».

Определением суда от 01.12.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Правительство Калининградской области и Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград».

Решением от 20.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, в удовлетворении заявленых требований отказано необоснованно, поскольку действующим законодательством не допускается уменьшение фактического размера вносимых экологических платежей посредством зачета затрат, понесенных природопользователями в связи с проведением природоохранных мероприятий; корректировка платежей за негативное воздействие на окружающую среду является правом заявителя.

Согласно отзыву МП КХ «Водоканал» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что МП КХ «Водоканал» с 2007 года осуществляет реализацию природоохранных мероприятий, предусмотренных Программой природоохранных мероприятий на объектах МП КХ «Водоканал» г. Калининграда на 2007 - 2012 г.г., Федеральной целевой программой развития «Калининградской области на период до 2015 года», утвержденной Планом природоохранных мероприятий МП КХ «Водоканал», требованиями Хельсинской конвенции и иными документами.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» (действовал в спорный период) 27.11.2017 ответчик представил в Управление расчеты платы за 1 - 4 квартал 2013 года, согласно которым к уплате в бюджет подлежит:

- 0 руб. за 1 квартал 2013 года к уплате в бюджет подлежит за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов в пределах установленных лимитов, сбросы загрязняющих веществ в пределах ПДС, выбросы от стационарного объекта, выбросы от передвижного объекта;

- 2 326,61 руб. за 2 квартал 2013 года за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в пределах ПДС, размещение отходов в пределах установленных лимитов, выбросы от стационарного объекта;

- 2 357,85 руб. за 3 квартал 2013 года за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ, сбросы загрязняющих веществ в пределах ПДС, сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов в пределах установленных лимитов;

- 2 406,90 руб. за 4 квартал 2013 года за выбросы от стационарного объекта в пределах ПДВ, сбросы загрязняющих веществ в пределах ПДС, сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ, сверхлимитное размещение отходов, размещение отходов в пределах установленных лимитов.

Полагая, что МП КХ «Водоканал» за указанные периоды обязано уплатить иные суммы за негативное воздействие на окружающую среду Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями пункта 4.58 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 № 500, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 г. № 370», Перечня источников доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и местных бюджетов, закрепляемых за федеральными органами исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», статей 4 51, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, приказа Росприроднадзора от 29.09.2010 № 283 «О полномочиях Росприроднадзора и его территориальных органов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717», приказа Росприроднадзора от 27.06.2011 № 443 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области» приказа Минфина России от 21.12.2011 № 180 н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», приказов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.05.2013 № 258 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и № 259 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета», статьей 9, 65, 71 АПК РФ, статьи 3, пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» (далее – Постановление № 632), нормативов платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 №344, приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 № 557, пункта 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О «По запросу Правительства Российской Федерации о проверке конституционности постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», статьи 7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Постановлениея Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 № 717 «По вопросам полномочий министерства природных ресурсов и экологи и Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области (Истец) наделено бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета по кодам доходов федерального бюджета бюджетной классификации Российской Федерации.

Органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт - Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации осуществляют корректировку размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей (подпункт «а» пункта 4 Постановления № 632).

Как правильно указано в обжалуемом решении, указанная норма не отменена и не изменена применительно к рассматриваемому периоду отношений, данное правило является действующим. Названное в ней право принадлежит хозяйствующим субъектам и не может быть умолено органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, поскольку это приведет к нарушению правовой нормы федерального уровня.

Министерству экологии и природных ресурсов Российской Федерации предписано разработать по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации и утвердить инструктивно - методические документы по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды и перечень природоохранных мероприятий, затраты на выполнение которых могут засчитываться в счет платежей (пункт 6 Постановления № 632).

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632, поскольку оно принято Правительством Российской Федерации во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера - сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами как не противоречащее Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации. Указанная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О.

На основании Постановления № 632 Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов Российской Федерации утверждены инструктивно - методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (далее - Методические указания), в соответствии с которыми корректировке подлежат 90% платежей за загрязнение, поступающих на специальные счета внебюджетные государственных экологических фондов (пункт 6.1). Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт Петербурге, автономных образованиях организуют работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.2). предложения по корректировке размеров платежей разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются территориальными органами Министерства охраны окружающей среды природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.3). конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с Перечнем природоохранных мероприятий, указанных в Приложении № 2 (пункт 6.4). Установлены основания отнесения мероприятий к природоохранным (пункт 6.5). В случае, если природоохранные и производственные мероприятия осуществляются в комплексе, то включение конкретного мероприятия в «Перечень природоохранных мероприятий» производится на основании решения территориального органа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.6). Научно-исследовательские и проектные работы, направленные на обеспечение экологической безопасности производства, также могут засчитываться в счет платежей за загрязнение окружающей природной среды. Затраты на проведение мероприятий по охране окружающей природной среды, предусмотренные проектно - технической документацией на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и т.д. основного производства, должны осуществляться в рамках реализации проектов (пункт 6.9). В счет платы за загрязнение окружающей природной органы среды органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований и территориальные органы Минприроды России могут засчитывать часть собственных средств природопользователей, направленных на реконструкцию и новые технологии, непосредственно дающие снижение объемов вредных выбросов (сбросов), образующихся отходов. Объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды определяется в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий (пункт 6.10). Оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.13).

Согласно пункту 7 Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденному Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 (далее – Порядок № 204), при заполнении листа «Расчёт суммы платежа, подлежащей уплате в бюджет» сумма средств на выполнение природоохранных мероприятий, принимаемая к зачёту в счёт платы за негативное воздействие на окружающую среду, указывается по строке 040. Строка 030 - сумма платежа, исчисленная без учёта льгот и зачётов по формуле 030 = 031 + 032 + 033 + 034 + 035 + 036 + 037 + 038 + 039, в совокупности за выбросы, сбросы загрязняющих веществ и размещение отходов (пункт 5 Порядка № 204). Строка 070 - сумма платежа, подлежащая уплате в бюджет (070 = 030 - 040 - 050 - 060) за вычетом из исчисленной суммы платы суммы средств на выполнение природоохранных мероприятий, принимаемой к зачету (пункт 10 Порядка № 204).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик согласно действующему в спорный период Приказу Ростехнадзора от 05.04.2007 № 204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» исполнил обязанность по исчислению платы за негативное воздействие на окружающую среду и представил 27.11.2017 в Управление расчеты платы за 1 - 4 квартал 2013 года. Кроме того, МП КХ «Водоканал» направлено сопроводительное письмо с указанием о проведении корректировки расчетов платы за сброс загрязняющих веществ в водные объекты.

Являются правомерными выводы суда первой инстанции о том, что при выполнении природопользователем планируемых природоохранных мероприятий, согласованных с уполномоченными органами, корректировка размеров платежей производится с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий. Действующим законодательством Управлению предоставлено право осуществлять корректировку платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей в порядке, определенном разделом 6 Методических указаний, с выполнением функций, раннее относившихся к компетенции территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Именно органы Росприроднадзора, обладающие полномочиями по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязаны производить зачет сумм, затраченных хозяйствующим субъектом на выполнение природоохранных мероприятий, в счет платы за негативное воздействие на окружающую среду.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.02.2018 по делу № А21-7710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росприроднадзора по Калининградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи



Л.В. Зотеева


Н.И. Протас