Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А71-12674/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-12674/2022
г. Ижевск
23 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Силур» о взыскании 38 308 050 руб. 03 коп. долга,

дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (далее – общество «УралБизнесЛизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Силур» (далее – общество «Силур», ответчик) о взыскании 38 308 050 руб. 03 коп. долга по договорам лизинга № 08-16/488-л от 30.09.2016, № 06-16/347-л от 29.06.2016.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – лизингодатель) и ответчиком (далее – лизингополучатель) заключены следующие договоры: договор финансовой аренды (лизинга) № 08-16/488-л от 30.09.2016 (далее – договор № 08-16/488-л), договор финансовой аренды (лизинга) № 06-16/347-л от 29.06.2016 (далее – договор № 06-16/347-л), (вместе – договоры), на основании которых лизингодатель в инвестиционных целях обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно спецификации (приложение № 1 к договору), далее именумое – «имущество» либо «предмет лизинга», у определенного лизингополучателем поставщика на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязался возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (пункт 1.1 договора).

По условиям договора № 08-16/488-л имущество передается в лизинг на срок до 30 сентября 2019 года; на основании договора № 06-16/347-л имущество передается в лизинг на срок до 30 июля 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.5 договоров затраты лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга (имущества) лизингополучателю (инвестиционные затраты), включают затраты на:

- приобретение, изготовление, сооружение (цену) имущества;

- доставку, таможенное оформление имущества и доведение его до состояния, в котором оно пригодно для использования;

- уплату процентов, комиссионных и прочих платежей, связанных с привлечением заемных средств на оплату имущества;

- страхование имущества (в случае исполнения обязанности по страхованию лизингодателем согласно условиям договора);

- уплату налогов, сборов, иных обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникает в связи с заключением и исполнением договора и (или) в связи с нахождением имущества в собственности лизингодателя.

Согласно пункту 8.2 договоров лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение №2 к договору). Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется графиком лизинговых платежей.

Датой погашения задолженности лизингополучателя по внесению платы, неустойки и других платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя (пункт 8.6 договора).

На основании пункта 6.10 договоров лизингополучатель вправе выкупить предмет лизинга по окончании срока лизинга при условии своевременной уплаты лизингополучателем в полном объеме лизинговых платежей, неустойки, иных платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, и компенсации всех затрат лизингодателя, связанных с исполнением договора. При соблюдении данных условий и при получении лизингодателем соответствующего заявления лизингополучателя о выкупе предмета лизинга (оферта) стороны обязуются в течение 10 рабочих дней с даты внесения последнего лизингового платежа, указанного в договоре, заключить договор купли-продажи предмета лизинга, лизингополучатель обязуется внести платеж по выкупу предмета лизинга по выкупной стоимости, определенной графиком лизинговых платежей, и подписать акт приема-передачи имущества в собственность по форме ОС-1.

В силу пункта 6.11 договоров в случае если в течение 10 рабочих дней после окончания срока лизинга не выполнены условия для выкупа предмета лизинга либо лизингодатель не получил заявление лизингополучателя о выкупе предмета лизинга, лизингополучатель обязан возвратить лизингодателю предмет лизинга за свой счет, включая расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня истечения указанного десятидневного срока.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей в размере 15 921 620 руб. 57 коп., выкупного платежа, и не исполнение обязанности возвратить предмет лизинга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса, статьи 2 Закона о лизинге, применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя – в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Посредством внесения лизинговых платежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования. При этом плата за финансирование подлежит уплате за период пользования им (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге, пункты 3.4-3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №17).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021 (далее – Обзор от 27.10.2021) платежи по договору выкупного лизинга по общему правилу включают в себя сумму предоставленного лизингодателем финансирования и вознаграждение за названное финансирование, зависящее от продолжительности пользования им. Данные платежи не могут быть разделены на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость.

Исходя из положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 1 статьи 19 и пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге договор выкупного лизинга не является смешанным, а относится к самостоятельному типу гражданско-правовых договоров. Посредством заключения такого договора удовлетворяются, в частности, имущественные интересы участников оборота по приобретению вещи в собственность.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ №17, особенностью договора выкупного лизинга является то, что право собственности на предмет лизинга, перешедшее лизингодателю от продавца, сохраняется за лизингодателем временно как способ обеспечения того, что лизингополучатель исполнит свое обязательство по возврату (возмещению) предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование).

В связи с этим по смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 28 Закона о лизинге уплата лизингополучателем всех лизинговых платежей в согласованные сторонами сделки сроки полностью удовлетворяет материальный интерес лизингодателя в размещении денежных средств.

Вместе с тем, в случае когда после окончания срока лизинга лизингополучателем не исполнены условия договора по возмещению предоставленного лизингодателем финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование), а также не возвращен предмет лизинга, на его стороне возникает задолженность, размер которой подлежит расчету по правилам определения сальдо встречных обязательств (пункты 3, 4 статьи 1, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3.1 постановления Пленума ВАС РФ №17).

В связи с этим, окончание срока договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до этого момента (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 постановления Пленума ВАС РФ №17).

В соответствии с пунктом 3.3 постановления Пленума ВАС РФ №17 если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по спорным договорам составила 38 308 050 руб. 03 коп., в том числе, по договору №08-16/488-л – 20 200 080 руб. 88 коп., по договору №06-16/347-л – 18 107 969 руб. 15 коп.

Расчет сальдо встречных обязательств по договору №08-16/488-л:


Общая стоимость договора лизинга

34 508 593,24


Цена приобретения имущества

24 898 000,00


Сумма произведенных платежей (без аванса)

18 248 157,42


Размер авансового платежа

4 979 600,00


Общий срок договора лизинга

1 126,00


Срок финансирования по договору

2 171,00


Сумма финансирования по договору

19 918 400,00


Плата за финансирование в %

15,64


Плата за финансирование в рублях

18 529 838,30


Рыночная стоимость имущества

0,00


Расходы лизингодателя

38 448 238,30


Доходы лизингодателя

18 248 157,42


Сальдо расчетов

-20 200 080,88



Расчет сальдо встречных обязательств по договору №06-16/347-л:


Общая стоимость договора лизинга

34 329 021,92


Цена приобретения имущества

24 898 000,00


Сумма произведенных платежей (без аванса)

20 513 336,66


Размер авансового платежа

4 979 600,00


Общий срок договора лизинга

1 126,00


Срок финансирования по договору

2 233,00


Сумма финансирования по договору

19 918 400,00


Плата за финансирование в %

15,35


Плата за финансирование в рублях

18 702 905,81


Рыночная стоимость имущества

0,00


Расходы лизингодателя

38 621 305,81


Доходы лизингодателя

20 513 336,66


Сальдо расчетов

-18 107 969,15



Факт неисполнения ответчиком обязательств по возмещению предоставленного истцом финансирования и выплате соответствующего вознаграждения (платы за финансирование) подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств возврата предмет лизинга лизингодателю суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Силур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» 38 308 050 руб. 03 коп. долга; а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова