Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А31-9287/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9287/2023
г. Кострома
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

областного государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИА-Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика произвести замену некачественного товара, взыскании 1182 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.04.2022 по 22.08.2023 по контракту от 31.05.2021 № 5-ЭА-2021, 5000 руб. 00 коп. штрафа,


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

областное государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИА-Техника» (далее – ответчик) об обязании ответчика произвести замену некачественного монитора с серийным номером CN-0RGF30-WSL00-14Q-ENNL-A04, взыскании 1 182 руб. 37 коп. неустойки за период с 11.04.2022 по 22.08.2023 по контракту от 31.05.2021 № 5-ЭА-2021.

Исковые требования основаны на положениях статьи 432, 454, 469, 476, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях контракта от 31.05.2021 № 5-ЭА-2021 и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара надлежащего качества.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении (12.01.2024) просил суд обязать ответчика произвести замену некачественного монитора с серийным номером CN-0RGF30-WSL00-14Q-ENNL-A04 на товар надлежащего качества, взыскать неустойку в размере 1182 руб. 37 коп. за период с 11.04.2022 по 22.08.2023, неустойку по день фактического исполнения решения, 5000 руб. штрафа.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Ответчик какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении.

Ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения и неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между областным государственным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «МИА-Техника» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку компьютерного и периферийного оборудования от 31.05.2021 № 5-ЭА-2021 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется поставить компьютерное и периферийное оборудование (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 906 147 руб. 66 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 10 дней с момента доставки товара поставщиком подписывает акт приема-передачи товара (отдельного этапа исполнения контракта), товарную накладную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 3.6 контракта).

При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 3.6 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их хранения (пункт 3.7 контракта).

Во всех случаях, влекущих возврат товара поставщику, заказчик обязан обеспечить сохранность этого товара до момента фактического его возврата. Возврат (замена) товара осуществляется силами и за счет средств поставщика. Расходы, понесенные заказчиком в связи с принятием товара на ответственное хранение и (или) его возвратом (заменой), подлежат возмещению поставщиком (пункт 3.8 контракта).

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3 контракта поставщик обязался обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом; обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Поставщик вправе провести экспертизу поставленного товара для проверки его соответствия условиям контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 4.3.5 контракта).

Заказчик вправе требовать от поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приемки, так и в течение гарантийного периода (пункт 4.4.2 контракта).

Требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика товара и к сроку действия такой гарантии указаны в спецификации (пункт 5.4 контракта).

Согласно Спецификации к контракту (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2021 №1) гарантийный срок на товар равен сроку гарантии фирмы-производителя либо должен составлять 12 (двенадцать) месяцев. Гарантийный срок исчисляется с даты подписания заказчиком документа о приемке. Предоставление гарантии осуществляется вместе с товаром. Если заказчик лишен возможности использовать товар по обстоятельствам, зависящим от поставщика, гарантийный срок не истекает до устранения соответствующих обстоятельств поставщиком. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, возникших не по вине Заказчика. Если в течение срока гарантии выявятся недостатки, неполнота и (или) некомплектность товара, поставщик обязуется в течение 7 дней со дня получения соответствующей претензии от заказчика за свой счет устранить все обнаруженные дефекты путем исправления либо полной или частичной замены, а также допоставить недостающие принадлежности товара.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской/Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определение поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 5000 руб., определенном порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Правила) (пункт 6.4 контракта).

Согласно доводам иска, в соответствии с условиями контракта поставщиком был поставлен, а заказчиком принят 08.07.2021 товар, в том числе мониторы, подключаемые к компьютеру, в количестве 10 штук, стоимостью 8223 руб. 26 коп. за штуку (пункт 4 Спецификации), что подтверждается актом приема-передачи товара от 08.07.2021, товарной накладной от 07.06.2021 № М-Т00000773.

В ходе эксплуатации поставленного товара истцом были выявлены недостатки монитора с серийным номером СN-0RGF30-WSL00-14Q-ENNL-F04, препятствующие его дальнейшей эксплуатации, а именно: при настройке яркости монитора на 100% через некоторое время (от нескольких часов до нескольких минут) отключается подсветка, монитор гаснет полностью. При этом диод на мониторе продолжает светиться, что указывает на факт работы оборудования. При попытке выключить монитор и включить его снова, проблема повторяется, что не позволяет полноценно использовать оборудование. Данные недостатки зафиксированы Учреждением в комиссионном акте о выявленных дефектах оборудования от 23.03.2022.

В связи с обнаружением недостатков товара в период гарантийного срока, 29.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. от 25.03.2022 № 311) об устранении недостатков товара либо его замены. Однако ответчик, после получения претензии гарантийные обязательства не исполнил.

Факт получения поставщиком данного почтового отправления 04.04.2022 подтвержден сведениями с сайта Почты России (РПО 15601359063696).

В целях досудебного урегулирования спора 11.05.2022 истцом в адрес ответчика повторно направлялись претензии (исх. от 11.05.2022 № 478, от 07.06.2022 № 630) с требованием об исполнении гарантийных обязательств, а также требование об уплате неустойки. Которые были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела истец в целях урегулирования спора также предпринимал меры к вызову поставщика для осмотра спорного оборудования и совместного составления дефектовочного акта. Ответчик от составления акта уклонился.

Истцом представлен детализированный дефектовочный акт от 06.03.2024, согласно которому сотрудниками истца повторно проведен осмотр и тестирование работоспособности спорного монитора. Повторно зафиксированы сбои в работе данного оборудования. По результатам осмотра и тестирования сделаны выводы о том, что после непродолжительного функционирования монитора (примерно 4 минуты) появлялись краткосрочные искажения изображения (широкая неоднородная зеленая полоса) и последующий сбой работы – отключение дисплея монитора. Самостоятельного восстановления вывода изображения не происходило; после выключения питания монитора кнопкой на боковой панели (без отключения устройства из сети питания) и паузы (примерно 2-3 минуты) возможно повторное выключение устройства. После непродолжительной работы (3-4 минуты) возникает повторный сбой; выявленные недостатки свидетельствуют о неисправности платы управления или дисплея (матрицы), несут существенный характер и являются гарантийным случаем.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Договор поставки товаров для муниципальных нужд согласно статьи 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли – продажи, соответственно, к нему также применяются общие положения гражданского законодательства о купле-продаже.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 3 статьи 477 ГК РФ установлено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

При этом в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Суд считает необходимым указать, что статьи 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон.

При этом, на основании статьи 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Ответчик содержащиеся в указанном выше актах Учреждения выводы какими-либо надлежащими доказательствами, с точки зрения относимости и допустимости, согласно статьям 67 и 68 АПК РФ не опроверг, о необходимости проведения судебной экспертизы на предмет определения соответствия поставленного оборудования условиям контракта и выяснения причин неисправности оборудования не заявил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая бремя доказывания юридически значимых обстоятельств (отсутствие в деле доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи истцу, либо вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения), суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков поставленного товара (обратного материалы дела не содержат), который не может быть использован по назначению в связи с выходом из строя в период гарантийного срока, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным в дело документам, неопровергнутым ответчиком, претензионное требование заказчика о частичной замене поставленного товара (монитора) получено поставщиком 04.04.2022, т.е. в период гарантийного срока, установленного контрактом (в течение 12 месяцев с момента приемки товара 08.07.2021).

Следовательно, требование истца о замене товара обоснованно и не исполнено ответчиком в установленный контрактом срок.

Неисполнение ответчиком обязанности по поставке товара надлежащего качества явилось основанием для начисления истцом штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с другими видами ответственности и других условий применения (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона N 44-ФЗ, установлен правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила).

Факт допущенного Обществом нарушения контракта документально подтвержден.

Взимание неустойки за неисполнение гарантийного обязательства поставщиком предусмотрено условиями контракта (пункт 6.3 контракта) и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту (уклонение от замены некачественного товара), следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный расчет неустойки произведен в соответствии с условиями контракта - от объема неисполненного обязательства (в данном случае – от стоимости неисправного монитора), соответствует периоду просрочки, а также предусмотренному контрактом размеру ответственности за нарушение данного вида обязательств - одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней по контракту от 31.05.2021 № 5-ЭА-2021 в сумме 1 182 руб. 37 коп. за период с 11.04.2022 по 22.08.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец также просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о начислении пеней по день их фактической оплаты является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассмотрев требование истца о взыскании 5000 руб. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, суд считает его также подлежащим удовлетворению.

Исходя из условий контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определение поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, установлен штраф в размере 5000 руб., определенном порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Истолковав в соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ условия спорного контракта, суд установил, что к взысканию истцом предъявлен фиксированный штраф на основании пункта 6.4 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств (поставка товара ненадлежащего качества). При этом обязательство Общества (поставщика) обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации предусмотрено условиями контракта (пункт 4.1.2 контракта).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафа также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В рассматриваемом случае суд считает разумным определить срок для замены товара в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МИА-Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу заменить монитор с серийным номером CN-0RGF30-WSL00-14Q-ENNL-F04 на товар надлежащего качества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИА-Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу областного государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 182 руб. 37 коп. неустойки по контракту от 31.05.2021 № 5-ЭА-2021 за период с 11.04.2022 по 22.08.2023, а с 23.08.2023 неустойку на сумму неисполненного обязательства, которое на день вынесения решения суда составляет 8223 руб.26 коп., в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (замены монитора с серийным номером CN-0RGF30-WSL00-14Q-ENNL-F04 на товар надлежащего качества), 5000 руб. 00 коп. штрафа, а также 2000 руб.00 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИА-Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова