Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А32-25760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25760/2023
г. Краснодар
05 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от истца – товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья Дзержинского 54» (ИНН 2312310442ОГРН, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «УК Семья» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность                                 от 01.01.2024), в отсутствие ответчика – департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: администрации муниципального образования города Краснодар, Государственной жилищной инспекции, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Товарищества собственников недвижимости «Товарищества собственников жилья Дзержинского 54» и федерального государственного автономного учреждения «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2024 по делу № А32-25760/2023, установил следующее.

ТСН «ТСЖ Дзержинского 54» (далее – товарищество) обратилось в арбитражный суд к департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании недействительным открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Семья», Государственная жилищная инспекция, ФГАУ «Росжилкомплекс» (далее – учреждение), администрация муниципального образования города Краснодар.

Решением суда от  24.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  28.01.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах товарищество и учреждение просят отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, неверно применили к спорным отношениям пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учли положения статей 161 и 200 названного Кодекса.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что единоличным собственником помещений многоквартирного дома № 54 по ул. им. Дзержинского г. Краснодара является Министерство обороны Российской Федерации.

Единоличным собственником выбран способ управления многоквартирным                                    домом – управление товариществом собственников жилья и принято решение о создании                                     товарищества для управления спорным домом.

На основании решения государственной жилищной инспекции Краснодарского края право управления многоквартирным домом с 01.02.2023 закреплено за товариществом.

27 марта 2023 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления спорным спорным многоквартирным домом, извещение № 22000184930000000009. Согласно размещенной информации, срок начала подачи заявок на участие в открытом конкурсе с 28.03.2023, срок окончания – 27.04.2023, дата вскрытия конвертов с заявками – 27.04.2023, дата проведения открытого конкурса – 04.05.2023.

Как указал истец, узнав о размещенной информации, 03.04.2023 товарищество направило в адрес департамента уведомление о выборе способа управления многоквартирным домом и необходимости отмены объявленного конкурса.

04 мая 2023 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.torgi.gov.ru размещен протокол конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, согласно которому победителем конкурса признано ООО УК «Семья».

Ссылаясь на то, что конкурс является недействительным, в связи с тем, что собственник многоквартирного дома определил управляющую домом компанию, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом                  от 28.01.2020 № 4-ФЗ «О внесении изменений в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса Российской Федерации», положениями статей 161 – 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), установив, что спорный многоквартирный дом, являются собственностью Российской Федерации, исходили из того, что доля Российской Федерации в общем имуществе составляет сто процентов, пришли к выводу, что договор управления многоквартирным домом могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.

Согласно положениям части 4 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а также условие, при наличии которого у публичного образования возникает такая обязанность – наличие доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере пятидесяти и более процентов прямо закреплены в жилищном законодательстве.

В силу части 2 статьи 163 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 данного Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (далее – Правила № 75).

Конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами (пункт 6 Правил № 75).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что доля Российской Федерации в общем имуществе спорного многоквартирного дома составляет сто процентов, правильно пришли к выводу, что договор управления многоквартирным домом может быть заключен только по результатам открытого конкурса, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Довод заявителей о том, что суды не применили к спорным отношениям нормы жилищного законодательства позволяющего собственнику самому определить управляющую компанию, отклоняется, поскольку часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса является специальной нормой, регулирующей порядок выбора управляющей компании в многоквартирном доме, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Правила определения способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, установленные частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса, подлежат применению ко всем объектам, соответствующим предусмотренным в данной норме признакам, при условии, что в отношении таких объектов ранее управляющая организация не выбиралась по результатам открытого конкурса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 по делу № А60-2973/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 309-ЭС22-9747 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2024 по делу                                            № А32-25760/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                      статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                             А.В. Садовников

                                                                                                                       А.А. Твердой