Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А76-1786/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1786/2024
25 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена11 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белебезевой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЗАВОД», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Пазл Найма», ОГРН <***>,г. Челябинск,

о взыскании 175 211 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.04.2024, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом;

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.04.2024 года, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЗАВОД» (далее – истец) 23.01.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пазл Найма» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказанию услуг №СИС-ИС-153 от 19.06.2023в размере 157 000 руб. 00 коп., процентов размере 8 020 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 211 руб. 66 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя до 29 008 руб. 00 коп.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку увеличение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное увеличение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.10.2024. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве. Возражая против иска ответчик, указал, что услуги по договору оказаны в полном объёме в связи с чем нет оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 между истом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (далее – договор, т.1 л.д.16-17), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по внедрению системы продаж на базе CRM системы в рамках бизнеса Заказчика, создание сайта и другие услуги в сфере маркетинга и продаж (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора вид, сроки оказания и стоимость услуг указываются в дополнительных соглашениях, которые является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора определяется сторонами в рублях, НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Оплата заказчиком исполнителю стоимости услуг, осуществляется в размере, в порядке и в сроки указанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договора).

Порядок сдачи оказанных услуг стороны согласовали в разделе 4 договора.

В силу п. 4.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента предоставления заказчиком полною объёма материалов и согласования параметров услуг в Дополнительных соглашениях.

В соответствии с п. 4.2 договора после завершения оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ, который заказчик обязуется подписать в течение 5 рабочих дней со дня получения или направить исполнителю мотивированный отказ.

В п. 4.3 договора стороны предусмотрели, что в случае мотивированного отказа заказчика, сторонами в 3-дневный сроки составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае не поступления от заказчика в установленный срок подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа, стороны считают работы по соответствующему этапу договора выполненными в полном объеме.

В дополнительном соглашении № 1 от 19.06.2023 стороны согласовали стоимость и график выполнения работ (т.1 л.д.18).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить интернет сайт.

В пункте 2 дополнительного соглашения стороны определили стоимость работ – 157 000 руб., а также порядок оплаты:

- оплату в размере 52 000 рублей 00 коп. на основании выставленного счета до 23 июня 2023 г.;

- оплату в размере 52 000 рублей 00 коп. по факту согласования заказчиком дизайна страниц сайта;

- оплату в размере 53 000 рублей 00 коп. по факту настройки тестовой версии сайта на основании выставленного счета.

Сроки и порядок изготовления сайта стороны согласовали в п. 3 дополнительного соглашения:

- Проектирование и дизайн страниц сайта -14 рабочих дней с момента оплаты первого счета на услуги по созданию сайта;

- Верстка сайта и привязка верстки к CMS сайта -14 рабочих дней с момента согласования дизайна сайта;

- Настройка CMS Wordpress и подготовка тестовой версии сайта 7 рабочих дней с момента готовой верстки;

- Наполнение сайта контентом -10 рабочих дней с момента согласования текстовой версии сайта.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения сайт передается заказчику в рабочем состоянии, что подтверждается актом приема-передачи сайта. Представитель заказчика проверяет нахождение сайта в сети Интернет и вносит тестовые изменения через систему управления сайтом, после чего подписывает акт. Заказчик осуществляет приемку в следующем порядке:

- в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки заказчик принимает работы и подписывает 2 копии акта сдачи-приемки, одну из которых оставляет себе, а другую возвращает исполнителю или скан/фотография посредством электронной почты.

- в случае отказа в подписании Акта сдачи-приемки заказчик предоставляет исполнителю мотивированный письменный отказ в приемке работ.

В силу п. 5 дополнительного соглашения мотивированный отказ должен содержать перечень несоответствий технического задания условиям настоящего соглашения и договоренностям сторон, а также сроки для устранения указанных недостатков. В случае предоставления заказчиком исполнителю мотивированного письменного отказа, составленного в соответствии с условиями настоящего договора, исполнитель обязан своими силами в течение срока, указанного в мотивированном отказе, или иного срока, письменно согласованного сторонами, исправить либо переделать проделанную работу для обеспечения ее надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец произвел авансирование по договору, что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2023 № 2805 на сумму 52 000 руб. 00 коп., от 27.06.2023 № 2494 на сумму 52 000 руб. 00 коп., от 30.08.2023 № 3231 на сумму 53 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 22-24).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязательства по договору не исполнил, результат работ истцу передан не был.

Как уже было указано, срок оказания услуг по договору согласован в п. 3 дополнительного соглашения:

- Проектирование и дизайн страниц сайта -14 рабочих дней с момента оплаты первого счета на услуги по созданию сайта.

- Верстка сайта и привязка верстки к CMS сайта -14 рабочих дней с момента согласования дизайна сайта;

- Настройка CMS Wordpress и подготовка тестовой версии сайта 7 рабочих дней с момента готовой верстки;

- Наполнение сайта контентом -10 рабочих дней с момента согласования текстовой версии сайта.

Исходя из условий дополнительного соглашения к договору работы по разработке сайта должны быть завершены в срок до 30.08.2023.

Поскольку услуги по договору ответчиком не оказаны в согласованный срок, истец направил в адрес ответчика уведомление от 27.11.2023 исх. № 355/23 об одностороннем отказе от договора (исполнения договора), а также просил вернуть перечисленные денежные средства (т.1 л.д.8).

Ответчик, возражая против одностороннего отказа, направил в адрес истца ответ (т.1 л.д.10-11).

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Согласно п. 6.1. договора стороны вправе отказаться от исполнения договора уведомив другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до момента прекращения исполнения.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что на момент одностороннего отказа истца от договора услуги не были оказаны, результат выполненных работ в соответствии с условиями договора не передавался истцу.

Ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств выполнения работ и передачи их результата истцу в соответствии с условиями договора до расторжения договора.

При этом суд отмечает, что акт оказанных услуг от 01.12.2023 № СИС-ИС-153-1 (т.1 л.д.12) был направлен истцу только после получения уведомления об одностороннем отказе.

Доводы ответчика о несвоевременном предоставлении истцом исходных данных для оказания услуг, а именно наполнение сайта необходимой информацией рассмотрены судом и подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается ведение сторонами переписки по вопросам, связанным с исполнением договора, в материалы дела представлена переписка сторон, в том числе переписка с лицом ответственным за разработку сайта.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о приостановлении им работ с учетом положений пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием необходимых для надлежащего исполнения им обязательств исходных данных.

Кроме того, из представленных документов не следует, что истец нарушал обязательства по предоставлению запрашиваемых у него сведений. Также ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности выполнения работ по созданию сайта по причине отсутствия ответов заказчика на его обращения.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец отказался от исполнения договора и соответственно договор расторгнут, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания неотработанного аванса в сумме 157 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 211 руб. 66 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчика не принят судом во внимание, поскольку ответчиком неверно определен размер задолженности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 26 008 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов истец обосновывает тем, что в целях представления своих интересов и участия в рассмотрении настоящего дела в суде должен был прибегнуть к услугам юриста, в связи с чем, 01.04.2022 между истцом (заказчик по договору) и ФИО1 (исполнитель по договору) заключен договор № 01/04 (т.1 л.д.25-26), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора оказание услуг исполнителем в рамках настоящего договора осуществляется на основании заданий (заявок) заказчика (далее - «Заказы»), оформленных по форме, установленной в Приложении №2 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

К договору стороны подписали приложение № 1 к договора – прайс на оказание юридических услуг (т.1 л.д.27).

На основании заявки № 36 истец поручил исполнителю подготовить исковое заявление о взыскании с ООО «Пазл найма» денежных средств по договору № СИС-ИС-153 от 19.06.2023, стороны установили стоимость услуг 4 598 руб. 00 коп. (и.1 л.д.29).

Также между сторонами подписана заявка № 37, согласно которой истец поручил исполнителю: представительство в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-1786/2024 о взыскании с ООО «Пазл найма» денежных средств по договору № СИС-ИС-153 от 19.06.2023 (т.1 л.д.97).

Как следует из материалов дела, интересы истца в суде первой инстанций представлял ФИО1

В подтверждение факта оплаты заявителем представительских расходов в материалы дела представлены платежные поручения от 11.01.2024 № 29 на сумму 4 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.31), от 23.04.2024 № 1148 на сумму 22 008 руб. 00 коп. (т.1 л.д.98).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплата подтверждены материалами дела.

Между тем подверженность материалами дела факта несения судебных расходов по оплате услуг представителя ответчика, не свидетельствует об обязанности суда удовлетворить требование заявителя о взыскании судебных расходов в заявленном им размере.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителей и опыту их работы.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен принцип разумности пределов возмещения понесенных расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает судебные расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Таким образом, для решения вопроса о взыскании судебных расходов необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя следует учитывать:

- объем работы, проведенной представителем (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле);

- результаты работы представителя (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов);

- сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число представителей, необходимых для ведения дела).

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителей, суд исходит из следующего.

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем истцом, а именно: подготовка искового заявления, возражений на отзыв ответчика; ходатайств об уточнении исковых требований; участие представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции от 24.04.2024, 11.06.2024, 24.07.2024, 01.10.2024, 11.10.2024).

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, истец в материалы дела не представил.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов ответчиком не представлено.

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем ответчика, приходит к выводу о том, что заявленная сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 26 008 руб. 00 коп. в данном случае не является чрезмерной и отвечает критерию разумности и соразмерности.

В связи с чем, суд исходя из сложности категории дела, количества судебных заседаний считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 26 008 руб. 00 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Госпошлина по иску с учетом увеличения исковых требований составляет 6 256 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 5 951 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2024 № 23.

Недоплаченная госпошлина составляет 305 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку государственная пошлина уплачена в меньшем размере чем было необходимо недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 305 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пазл Найма», г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ ЗАВОД», г. Челябинск, основной долг в размере 157 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 211 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 26 008 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 951 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пазл Найма», г. Челябинск, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 305 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.Ф. Литвинчук


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.