Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А76-44799/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44799/2019
12 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному предприятию трест «Теплофикация», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Логист» о взыскании 258 463 руб. 69 коп.

при участии представителя:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.12.2019 личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.12.2019 личность удостоверена паспортом; ФИО4, по доверенности от 16.10.2020 личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», (далее – истец, ПАО КБ «УБРиР») 28.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию трест «Теплофикация» (далее – ответчик, МП трест «Теплофикация») о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2016 по апрель 2019 в размере 258 463 руб. 69 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований, с ссылкой на ст. 539-547, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за подвальное помещение, которое не является отапливаемым, отопительные приборы отсутствуют, изоляция труб не нарушена.

Ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований (л.д.39-40).

Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью

УК «Логист».

Третье лицо представило отзывы, в соответствии с которыми просит отказать истцу в заявленных требованиях, считает, что подвальное помещение является отапливаемым, соответственно истец должен платить за отопление исходя из общей площади помещения, а не за его часть, расположенную на первом и в цокольном этажах (л.д. 64, 98, 149-151).

Истцом представлены возражения на отзыв (л.д. 88-89).

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Нежилое помещение включает в себя первый этаж, цокольный этаж и подвал. Общая площадь нежилого помещения составляет 660, 5 кв.м (до апреля 2017-702,1 кв.м.), включая площадь подвального помещения -236, 7 кв.м.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 1731 от 01.09.2014, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязанность поставлять потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть, а потребитель своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (л.д. 12-15).

В период с октября 2016 по апрель 2019 теплоснабжающая организация поставляла в помещение истца тепловую энергию, истец производил оплату на общую сумму 739 142 руб. 53 коп.

Как следует из искового заявления, истцом установлено, что МП Трест «Теплофикация» ошибочно производит расчет и выставляет счета исходя из площади всех, принадлежащих потребителю помещений: на первом и цокольном этажах, а также подвале (660, 5 кв.м, до апреля 2017-702, 1 кв.м). Однако фактически поставка тепловой энергии по договору осуществляется только в помещения, расположенные на первом и цокольном этажах (423, 8 кв.м., до апреля 2017-465,4 кв.м), подвальное помещение площадью 236, 7 кв.м не отапливается, теплопотребляющие установки в нем отсутствуют, изоляция трубопроводов не нарушена.

Включение площади подвального помещения в расчет по мнению истца фактически возлагает на ПАО КБ «УБРиР» бремя затрат по оплате тепловой энергии, не потребляемой им.

В соответствии с расчетом истца, размер неосновательного обогащения составил 258 463 руб. 69 коп. за период с октября 2016 по апрель 2019 (л.д. 11).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 7-8), не исполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту осмотра от 12.04.2018 (л.д. 46), проведено обследование нежилого помещения № 2 (подвал), согласно техническому паспорту, предоставленного абонентом.

В результате чего было выявлено, что в помещении проходит заизолированный магистральный трубопровод системы отопления МКД и заизолированный трубопровод системы отопления ПАО КБ «УБРиР» по всему периметру нежилого помещения № 2 (подвал) отопительных приборов в обследуемом помещении нет. Температура внутреннего воздуха в нежилом помещении № 2 (подвал) +18 градусов Цельсия при температуре внешнего воздуха -3 градуса Цельсия.

Согласно акту осмотра от 13.09.2018 (л.д. 90), проведен осмотр инженерных сетей подвального помещения под банком, выявлено, что в подвальном помещении проходят общедомовые разливы теплоснабжения, водоснабжения, а также коммуникации, принадлежащие банку.

На общедомовых коммуникациях, а также на коммуникациях, принадлежащих банку частично отсутствует изоляция.

Обогревательные приборы отсутствуют. Данное помещение принадлежащее банку находится во встроенной части многоквартирного дома.

По результатам акта осмотра принято решение: до 15.10.2018 восстановить изоляцию на общедомовых инженерных сетях.

Истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ управляющей компании от 28.02.2019 по изоляции трубопроводов изделиями из вспененного полиэтилена «Термофлекс»: трубками (л.д. 99).

Согласно акту осмотра от 18.09.2019, первый и цокольный этажи нежилого помещения № 2 ПАО КБ «УБРиР» занимают площади 423,8 м3 подвальное помещение занимает площадь 236, 7 м3.

Система отопления нежилого помещения ПАО КБ «УБРиР» запитана от трассы, имеет собственный узел управления тепловой энергией, оснащенный коммерческим узлом учета тепловой энергии. Коммерческий узел учета тепловой энергии не эксплуатируется.

По подвалу нежилого помещения № 2 ПАО КБ «УБРиР» площадью 236, 7 м2 проходят параллельно: заизолированный магистральный трубопровод системы отопления МКД по адресу ул. Октябрьская, д. 15, от которого запитаны домовые стояки. Стояки поднимаются вверх через нежилое помещение № 2 цокольного и первого этажа ПАО КБ «УБРиР» вдоль стен, зашитых гипсокартоном. Заизолированный трубопровод отопительной системы нежилого помещения № 2 ПАО КБ «УБРиР» от которого запитаны стояки отопления нежилого помещения № 2 из пластикового трубопровода. От этих стояков работают радиаторы цокольного и первого этажа нежилого помещения № 2 ПАО КБ «УБРиР».

В подвальном нежилом помещении № 2 ПАО КБ «УБРиР» площадь 236, 7 м2 отсутствуют радиаторы, запитанные от магистрального трубопровода системы отопления МКД по адресу: ул. Октябрьская, д. 15, а также отсутствуют радиаторы, запитанные от системы отопления ПАО КБ «УБРиР».

Согласно справки, предоставленной управляющей компанией ООО «Логист», работ по реконструкции системы отопления МКД по адресу ул. Октябрьская д. 15, которая проходит по подвальному помещению ПАО КБ «УБРиР» и система отопления № 2 ПАО КБ «УБРиР» не проводилась (л.д. 24).

Согласно акту обследования от 19.09.2019 (л.д. 25), помещение № 2 (подвал) является неотапливаемым и используется под склад. В помещении подвала отсутствуют отопительные и водоразборные приборы. По помещению склада проходят изолированные трубопровод общедомового теплоснабжения обратного теплоносителя и трубопроводы теплоснабжения нежилого помещения № 2, а также розлива горячего и холодного водоснабжения. Согласно проектном документации в помещении № 2 (подвал) система теплоснабжения не предусматривалась. С момента эксплуатации МКД изменения и реконструкции на внутридомовых инженерных коммуникациях не производились.

В соответствии с пояснениями ООО управляющей компании «Логист», исходя из сведений технического паспорта, в указанном МКД отопление является центральным от ТЭЦ. Во всех помещениях МКД, в том числе и по подвалу проходят общедомовые трубопроводы общедомовой системы отопления.

Через помещение истца проходит обратный трубопровод общедомовой системы отопления, от которой запитаны общедомовые стояки, также проходящие через помещения истца, которые дополнительно обогревают все помещения МКД, независимо от наличия в них радиаторов отопления.

Помещение № 2 общей площадью 660, 9 кв.м является единым объектом, расположенном в подвальном, цокольном и первом этажах МКД. Все внутренние помещения взаимосвязаны между собой. Часть помещения, расположенная в подвале МКД, отапливается за счет общедомовых трубопроводов системы отопления МКД и стояков отопления, а также за счет тепла, поступающего с цокольного и первого этажей. Температура в подвальной части помещения № 2 незначительно ниже температуры, установленной в помещениях полуподвального (цокольного) и первого этажей.

В материалы дела представлен технический паспорт (л.д. 66-81, 104-107).

Также из материалов дела следует, что истец производит оплату на общедомовые нужды, в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом установлено, что из технического паспорта не усматривается наличие либо отсутствие отопления подвального помещения, между тем из паспорта следует, что отопление многоквартирного дома, представляющего единый контур является центральным от ТЭЦ (л.д. 104, оборот).

Истцом ко взысканию заявлен период с октября 2016 года, тогда как из акта осмотра от 13.09.2018 следует, что на общедомовых коммуникациях, а также на коммуникациях, принадлежащих банку частично отсутствует изоляция, в связи с чем принято решение о восстановлении изоляции на общедомовых инженерных сетях, материалы дела не содержат информации о состоянии общедомовой системы в спорном подвальном помещении до составления данного акта.

Истцом представлен акт приема передачи от 28.02.2019, подтверждающий проведение изоляции трубопроводов управляющей компаний, между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимые согласования соответствующих органов для изоляции общедомовых труб отопления.

Также из представленных актов осмотра, пояснений сторон, в том числе управляющей компании следует, что по подвальному помещению проходит обратный трубопровод общедомовой системы отопления, от которой запитаны общедомовые стояки. При этом из актов обследования (от 18.09.2019), состояние, целостность изоляции магистрального трубопровода не установлена, не указано об изоляции стояков вертикальной разводки, поднимающихся вдоль стен, зашитых гипсокартоном, также проходящих через помещения истца, которые дополнительно обогревают все помещения МКД, независимо от наличия в них радиаторов отопления, то есть, часть нежилого помещения истца, расположенная в подвале МКД, отапливается за счет общедомовых трубопроводов системы отопления МКД и стояков отопления, а также за счет тепла, поступающего с цокольного и первого этажей нежилого помещения, данное обстоятельство также подтверждается актом осмотра, где в подвальном помещении сохраняется температура + 18 градусов Цельсия, при уличной температуре воздуха – 3 градуса.

Отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Доказательства того, что нежилое помещение истца, расположенное в МКД, может без угрозы разрушения здания быть неотапливаемым, не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций. В соответствии с пунктом 58, подпунктами 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома.

Вышеизложенное соответствует правовым позициям, указанным в определениях Верховного Суда Российской Федерации, от 07.06.2019 № 308- ЭС18-25891 по делу №А53-39337/2017, от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 по делу №А60-61074/2017.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, учитывая, что помещение истца находится в контуре МКД, в отсутствие документов на согласование надлежащей изоляции труб общедомовой системы отопления, в том числе начиная с октября 2016 года, помещение № 2 (подвал) является отапливаемым, соответственно на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения в связи с чем, в удовлетворении требований истца следует отказать.

При подаче искового заявления, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 8 169 руб. по платежному поручению № 72673 от 11.10.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru