Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А09-11585/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11585/2021
город Брянск
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дятьковская районная больница имени В.А. Понизова»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 3388 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 03.12.2021), после перерыва 25.05.2022: не явился,

от ответчика: не явилась;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дятьковская районная больница имени В.А. Понизова» (далее – истец, ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 3388 руб. 50 коп. штрафа по неисполненным заявкам от 24.02.2021, 01.03.2021 в рамках контракта на поставку продуктов питания № 0127200000220005791 от 14.12.2020, с учетом изменения основания иска без изменения цены иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном суду отзыве ответчик с требованиями не согласился, одновременно ходатайствуя о снижения размера неустойки.

Дело рассмотрено судом после перерыва в судебном заседании в порядке статей 156, 163 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова» (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен контракт на поставку продуктов питания (мясо цыплят-бройлеров замороженное) № 0127200000220005791 от 14.12.2020, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания – (мясо цыплят-бройлеров замороженное) (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 225 904 руб. 80 коп. (двести двадцать пять тысяч девятьсот четыре рубля 80 коп.), НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (п. 2.1 контракта).

Товар заказчику в соответствии с п. 3.1 контракта поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается. Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта. Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 3 календарных дней со дня отправки заявки заказчиком.

Поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 4.1.1 контракта).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта (п. 7.1 контракта).

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042, и составляет 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 11.1 контракта установлен срок его действия – с даты заключения контракта по 31.07.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту.

Во исполнение условий заключенных договора ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова» направило ИП ФИО2 заявку на поставку товара (куры, 150 кг) от 24.02.2021 на сумму 16 942 руб. 50 коп. на адрес электронной почты 101003maiy@mail.ru и заявку на поставку товара (куры, 150 кг) от 01.03.2021 на сумму 16 942 руб. 50 коп. на адрес электронной почты sp631023@mail.ru (л.д. 102, 105, 106).

Поставщиком обязательства по поставке товара по указанным заявкам не исполнены, продукты питания (куры в количестве по 150 кг) ИП ФИО2 учреждению здравоохранения не поставлены.

Поскольку поставщиком не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, по поставке учреждению здравоохранения продуктов питания (куры, объемом по 150 кг.) по заявкам от 24.02.2021 и 01.03.2021, ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова» направлена в адрес ИП ФИО2 претензия № 543/34 от 19.03.2021 об уплате штрафа в размере 3388 руб. 50 коп., начисленного в порядке п. 7.5 контракта (16 942,5 руб.*2*10%).

Поскольку, требования претензии об уплате штрафа в размере 3388 руб. 50 коп., начисленного в порядке п. 7.5 контракта за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами контракт в рассматриваемом случае по своей правовой природе является договором поставки для государственных и муниципальных нужд, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закон № 44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 – 522 настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

Заключенный сторонами контракт содержит все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, сроки поставки, срок оплаты товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 № 1042, и составляет 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в виде 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 7.5 контракта вправе требовать уплаты ответчиком штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Как предусмотрено пунктом 3.1 заключенного между сторонами контракта, товар поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара.

Таким образом, условиями контракта предусмотрена этапность его исполнения, которая определяется на основании заявок заказчика.

Судом из материалов дела установлено, что поставщиком не поставлен товар по заявке от 24.02.2021 на сумму 16 942 руб. 50 коп. (куры в количестве 150 кг.) и заявке от 01.03.2021 на сумму 16 942 руб. 50 коп. (куры в количестве 150 кг).

Последующие (после заявок от 24.02.2021 и 01.03.2021) поставки ГБУЗ «ФИО4 им. В.А. Понизова» продуктов питания ИП ФИО2 в рамках заключенного контракта №0127200000220005791 от 14.12.2020 состоялись 19.03.2021г., 24.03.2021, 31.03.2021г. и т.д. по отдельным заявкам ГБУЗ от 15.03.2021г., 22.03.2021, 29.03.2021, соответственно (л.д.101).

Согласно представленному истцом расчету в порядке, определенном пунктом 7.5 контракта, размер штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по 2 заявкам от 24.02.2021 и 01.03.2021 производится в размере 10 % суммы поставки (этапа) и составляет 3388 руб. 50 коп. (16 942 руб. 50 коп. * 10% * 2 факт нарушения).

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом и признан правомерным.

Доводы ответчика о том, что заказчиком направлялись заявки на адрес электронной почты отличный от указанного в контракте, в связи с чем, не были получены поставщиком, судом отклоняются ввиду следующего.

Порядок направления заявок установлен в пункте 12.3 контракта, в соответствии с которым, все сообщения, требования, замечания или уведомления сторон по настоящему контракту направляются с использованием курьерской доставки одной из сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон, указанным в разделе XIV настоящего контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XIV настоящего контракта, либо с использованием факсимильной связи.

Момент получения стороной сообщения или уведомления, направленного с использованием курьерской доставки, почтовой или факсимильной связи, определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом направление уведомлений по адресам сторон, указанным в разделе XIV настоящего контракта, считается надлежащим уведомлением сторон.

В разделе XIV в реквизитах поставщика указан адрес электронной почты 101003maiy@mail.ru.

Судом из материалов дела установлена, что заявка на поставку товара от 24.02.2021 на сумму 16 942 руб. 50 коп. направлена на адрес электронной почты 101003maiy@mail.ru указанный в реквизитах раздела XIV контракта, получена и не исполнена (л.д. 102).

В дальнейшем, адрес для доставки корреспонденции был уточнен ИП ФИО2 посредством направления 24.02.2021 с электронной почты, указанной в контракте 101003maiv@mail.ru данных адреса почты для направления заявок sp631023@mail.ru в ответ на заявку специалиста заказчика violeta.bufarova@mail.ru, изначально направленную на электронную почту указанную в контракте (л.д. 13).

В связи с чем, заявка на поставку товара от 01.03.2021 на сумму 16 942 руб. 50 коп. направлена на адрес электронной почты sp631023@mail.ru, которая получена ответчиком и впоследствии также не исполнена (л.д. 105, 106).

Суд находит несостоятельным довод ответчика о неиспользовании им электронной почты sp631023@mail.ru, как не предусмотренной условиями контракта, поскольку данное обстоятельство опровергается фактами осуществления последующих поставок продуктов питания ИП ФИО2 (19.03.2021 по товарной накладной №8765, 24.03.2021 по ТН № 9683, 31.03.2021 по ТН №10687, 07.04.2021 по ТН №11845, 15.04.2021 по ТН №12994, 29.04.2021 по ТН №15214, 26.05.2021 по ТН №17939, л.д.119-125) по заявкам ГБУЗ от 15.03.2021, 22.03.2021, 29.03.2021, 05.04.2021, 12.04.2021, 26.04.2021, 24.05.2021 (л.д 101, 47-48, 107-118), направленным на электронную почту ответчика sp631023@mail.ru.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании 3388 руб. 50 коп. штрафа по неисполненным заявкам от 24.02.2021, 01.03.2021 в рамках контракта на поставку продуктов питания № 0127200000220005791 от 14.12.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В рассматриваемом случае неустойка (10% от цены) не является явно несоразмерной, снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком в настоящем споре не приведено.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что заказчиком является лечебное учреждение, осуществляющее медицинскую помощь в условиях стационара, в связи с чем, условия контракта о строгих сроках поставки продуктов питания свидетельствует о существенном значении для заказчика осуществления бесперебойного обеспечения медицинского учреждения необходимых ему продуктов.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полнлм объеме.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 2432734 от 09.12.2021.

При цене иска, равной 3388 руб. 50 коп., государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дятьковская районная больница имени В.А. Понизова» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317574900023475) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дятьковская районная больница имени В.А. Понизова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3388 руб. 50 коп. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис