Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А75-17720/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17720/2020
06 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 70, ОГРН 1178617005489 от 30.03.2017, ИНН 8603227648) к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 909» (628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Нефтяников, дом 46, корпус А, ОГРН 1028600946395 от 09.10.2002, ИНН 8603000799) об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью «ВВВ ЛТД» (ИНН <***>).

при участии представителей сторон:

от истца – Федора Т.А. по доверенности № 08 от 15.01.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 2юр-21 от 01.01.2021,

от третьего лица – не явились,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строительное управление № 909» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, в случае неисполнения решения суда взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВВВ ЛТД».

Определением суда от 09.03.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 28.04.2021 на 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайств не заявлял.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что указанные истцом недостатки не являются гарантийным случаем, ходатайствовал о привлечении к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора ФИО3 и ФИО4 (соответственно директор и зам. директора по технологии и качеству АО «Строительное управление № 909»).

С учетом мнения представителя истца, судом в удовлетворении ходатайства о привлечении ФИО3 и ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора отказано, за необоснованностью.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0187300001219000107 от 21.05.2019, согласно условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги: улица Ленина от улицы ФИО5 до улицы Нефтяников (четная сторона) (далее Объект) на улично-дорожной сети города (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к настоящему Контракту), Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта. Место выполнения работ: <...> от улицы ФИО5 до улицы Нефтяников (четная сторона) (раздел 1 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 контракта:

- начало выполнения работ - с даты заключения Контракта;

- завершение работ и сдача результата работ Заказчику - не позднее 30.07.2019. Возможна корректировка сроков выполнения работ в случае возникновения неблагоприятных погодных условий при наличии справки с метеослужбы, предоставленной Подрядчиком, но не более чем на количество дней, неблагоприятных для выполнения работ (не более чем на 10 дней).

Цена Контракта согласно локальному сметному расчету (приложение №2 к настоящему Контракту) составляет 42 413 508,06 руб. (п. 2.1. контракта).

В соответствии с п. 3.5. контракта расчет производится в форме безналичных расчетов, без авансирования, единовременно, в срок не более 30 дней с даты подписания Заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, на основании акта о приемке выполненных работ формы №КС-2, счета или счета-фактуры, представленных Подрядчиком.

Настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.08.2019, а в части расчетов, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, исполнения гарантийных обязательств - до полного выполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия Контракта не влечет за собой прекращение гарантийных обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 Контракта (п. 13.1. Контракта).

Пунктами 5.1.2., 5.1.4. Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком производства работ, предоставленным Заказчиком согласно пункту 6.1.4 настоящего Контракта, Техническим заданием (приложение №1 к настоящему Контракту), в сроки, предусмотренные пунктом 2.1. настоящего Контракта. Выполнить работы с применением сертифицированных материалов и сдать результаты работы Заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам Российской Федерации в области ремонта и содержания автомобильных дорог.

По итогам фактически выполненных работ 26.07.2019 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено Дополнительное соглашение №3 к Контракту, согласно которому цена Контракта составила 42 413 253 рубля 02 копейки.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 26.07.2019 работы Подрядчиком выполнены, Заказчиком приняты (л.д. 21-29).

Между тем, в рамках гарантийного срока комиссией было проведено обследование эксплуатационного состояния автомобильной дороги по улице Ленина от улицы ФИО5 до улицы Нефтяников (четная сторона) (далее - автомобильная дорога), в ходе которого было выявлено частичное отсутствие дорожной разметки, а именно осевой разметки и разметки 1.18.1, 1.18.2, 1.24.4 (специальные символы) по всей протяженности дорожного полотна автомобильной дороги.

По результатам обследования составлен Акт от 30.05.2020 (подписан подрядчиком 03.06.2020), с требованием восстановить дорожную разметку в соответствии с условиями Контракта, обеспечив безопасность дорожного движения.

Письмом от 17.06.2020 № 577 Подрядчик сообщил Заказчику, что устранение недостатков по гарантийным обязательствам, выявленным в ходе осмотра, будет осуществлено в июле 2020 года (л.д. 31). Таким образом, подписав акт от 30.05.2020 без оговорок и представив гарантийное письмо от 17.06.2020 подрядчик (ответчик) фактически признал, что отсутствие разметки относится к гарантийным обязательствам.

Однако по результатам повторного комиссионного обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги установлено, что в период гарантийного срока Подрядчик восстановил осевую разметку краской, а не термопластиком, что является нарушением требований Раздела 6 Технического задания (приложение №1 к Контракту), и пункта 2.2 Контракта, а разметка 1.18.1, 1.18.2, 1.24.4 (специальные символы) Подрядчиком не восстановлена. По результатам обследования составлен Акт от 07.08.2020 (л.д. 38-39).

Письмом от 12.08.2020 №101-исх-1150 Заказчик направил Подрядчику Акт от 07.08.2020 для рассмотрения, подписания и устранения выявленных недостатков и дефектов в рамках гарантийных обязательств по Контракту.

Вместе с тем, ответчик дефекты работ не устранил.

Факт отсутствия горизонтальной разметки в период гарантийного срока по ул. Ленина от ФИО5 до улицы Нефтяников подтверждается, в том числе и протоколом об административном правонарушении от 06.03.2020 №86 КО 031548, составленным по итогам плановой выездной проверки сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску (л.д. 34-36).

28.08.2020 Заказчиком Подрядчику направлена претензия №101-исх-1252 с требованием устранить выявленные недостатки и дефекты, а именно восстановить осевую разметку термопластиком, а разметку «специальные символы» восстановить холодным пластиком в соответствии с условиями Контракта.

Поскольку недостатки и дефекты Подрядчиком не устранены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункты 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет пять лет.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 2.2. Контракта гарантийный срок на выполненные работы по настоящему Контракту устанавливается в течение 49 месяцев с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ формы №КС-2, согласно гарантийному паспорту ремонта автомобильной дороги.

Гарантийный срок на выполненные работы по нанесению дорожной разметки на основе материалов холодного пластика - до износа разметки на 25% на любом участке протяженностью 50 м - 12 месяцев с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В течение гарантийного срока Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за качество выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и в ходе судебного заседания судом отклоняются как необоснованные и не подкрепленные надлежащими и достаточными доказательствами.

При этом суд учитывает, что:

- недостатки работ выявлены заказчиком в течении гарантийного периода времени (работы выполнены 26.07.2019, акт о выявлении недостатков составлен 30.05.2020);

- недостатки признаны ответчиком гарантийным обязательством (акт от 30.05.2020 подписан ответчиком 03.06.2020 без разногласий, представлено гарантийное письмо от 17.06.2020);

- до момента обращения с истца в суд ответчик каких-либо возражений относительно того, что выявленные недостатки не относятся к гарантийным обязательствам по контракту не заявлял;

- доказательств устранения недостатков, указанных истцом, на дату судебного заседания, не представил.

Кроме того, в целях предоставления возможности реализовать свои процессуальные права судом неоднократно (определения суда от 02.02.2021 и 09.03.2021) предлагалось сторонам рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, однако мотивированных и документально обоснованных ходатайств о назначении экспертизы (с указанием перечня вопросов, предоставлением коммерческих предложений экспертных организаций/экспертов относительно стоимости и сроков проведения экспертизы, предоставлением необходимых документов, перечислением денежных средств для оплаты услуг эксперта на депозит суда) от сторон в дело не поступало. Обстоятельств, объективно препятствующих сторонам обратиться с соответствующим ходатайством, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании, в случае неисполнения решения суда, с открытого акционерного общества «Строительное управление № 909» судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 вышеуказанного постановления, судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами. Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, а также мнение представителей сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера судебной неустойки. Устанавливая размер судебной неустойки, суд учел цель присуждения судебной неустойки, так как определенный судом размер судебной неустойки (2500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта. Кроме того, при определении размера судебной неустойки суд также учел и мнение представителя ответчика, изложенное устно в ходе судебного разбирательства 28.04.2021 о том, что ответчик полагает обоснованным и разумным определить судебную неустойку в размере 2500 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «Строительное управление № 909» в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков и дефектов в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0187300001219000107 от 21.05.2019, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» и открытым акционерным обществом «Строительное управление № 909», а именно:

- по ул. Ленина: от улицы ФИО5 до улицы Нефтяников (четная сторона) г. Нижневартовска восстановить осевую разметку термопластиком, а разметку (спецсимволы) 1.18.1, 1.18.2, 1.24.1 восстановить холодным двухкомпонентным пластиком в соответствии с условиями контракта.

На случай неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление № 909» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» судебную неустойку в размере 2500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление № 909» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев