Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А63-11834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элит-Ойл», г. Севастополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки,

при участии: от истца – директора ФИО2 согласно выписке из ЕГРЮЛ, представителей ФИО3 ФИО4 по доверенности от 25.12.2017, от ответчика – ФИО5 по доверенности от 20.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит-Ойл» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СМДС ПМК» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договорам поставки от 17.02.2016 № 17/02 и от 17.03.2016 № 17/03-2016 задолженности в размере 1 950 141,4 рублей, пени в размере 1 020 432,26 рублей, а также пени за просрочку в оплате поставленной продукции по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать 1 650 141,4 рублей долга, 1 020 432,26 рублей пени, а также пеню за просрочку в оплате поставленной продукции по день фактической оплаты долга.

Представитель ответчика против принятия уточнения иска не возражал, в удовлетворении требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своей позиции пояснил, что условиями договора предусмотрено право, но не обязанность продавца предъявить покупателю требование об уплате пени за просрочку исполнения обязательств. Следовательно, ответственность ответчика за просрочку срока оплаты наступает с момента предъявления ответчику требования об уплате пени. Указанное требование в адрес ответчика не поступало.

Уточнения иска приняты, суд рассматривает дело по уточненным требованиям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов 17.02.2016 № 17/02 (далее – договор № 17/02), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукция), согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся его неотъемлемыми частями. Товар поставляется партиями и в сроки, указанные в спецификации. Наименование, количество, номенклатура, цена за единицу продукции, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификациях.

Согласно спецификациям №№ 1, 2 и 3 поставщик передает, а покупатель принимает товар на сумму 45 100 000 рублей, 2 500 000 рублей и 13 980 000 рублей, оплата товара производится на условиях фактической поставки.

17 марта 2016 года между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов от 17.03.2016 № 17/03-2016 (далее – договор № 17/03-2016), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель оплачивать и принимать нефтепродукты в литрах и/или в талонах по заявке покупателя, согласно предлагаемому поставщиком и согласованному с покупателем ассортименту. Ассортимент, цена, объемы продукции, подлежащие поставке, согласовываются сторонами и указываются в документах на реализацию.

Пунктом 4.2 договора № 17/03-2016 предусмотрено, что каждая партия продукции оплачивается на условиях 100% предоплаты.

Пунктом 6.2 указанных договоров установлено, что в случае неоплаты продукции или нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик имеет право, но не обязанность, предъявить к покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договоров, истец поставил, а ответчик принял продукцию на общую сумму 6 554 027,2 рублей, что подтверждается товарными накладными, представленными в дело (л.д. 27, 30, 51-70).

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 1 650 141,4 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.01.2017 исх. № 15, от 29.05.2017 исх. № 119 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договорам.

В ответ на претензию исх. № 15 ответчик направил гарантийное письмо от 26.01.2017 исх. № 47/1 об оплате задолженности в конце февраля 2017 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил поставленный товар в полном объеме, истец на основании пункта 6.2 договоров начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом передан товар ответчику. Задолженность ответчика по оплате полученного товара с учетом частичной оплаты составляет 1 650 141,4 рублей, что в том числе подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 02.02.2017. Товар поставлен истцом в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается товарными накладными, заверенными подписями ответственных лиц и печатями организации.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 1 650 141,4 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 020 432,26 рублей за период с 18.02.2016 по 24.05.2017, а также неустойку за просрочку в оплате поставленной продукции по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету пеня за период с 18.02.2016 по 24.05.2017 составляет 1 020 432,26 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени, которые начисляются с 25.05.2017 на сумму долга 1 650 141,4 рублей по день его фактической оплаты.

Довод ответчика о том, что наступление ответственности по оплате неустойки наступает с момента предъявления указанного требования, судом рассмотрен и отклонен как необоснованный. Пунктом 6.2 договоров предусмотрено право истца требовать пеню за каждый день просрочки, при этом ни действующим законодательством, ни условиями договора не предусмотрена обязанность истца исчислять пени с момента предъявления ответчику указанного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление об уточнении исковых требований удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМДС ПМК», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Ойл», г. Севастополь, ОГРН <***>, 1 650 141,4 рублей долга, 1 020 432,26 рублей пени за период с 18.02.2016 по 24.05.2017, а также пени, подлежащие взысканию с 25.05.2017 на сумму долга 1 650 141,4 рублей по день фактической оплаты долга, а также 37 853 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун