Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А60-49679/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49679/2016
14 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Харченко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шато-Арно»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» ФИО1

о запрете использования товарного знака,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Шато-Арно» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО «ИНТЕРКОМ» о запрете использования обозначения «Арагац» для индивидуализации продукции 33 класса МКТУ, в отношении которого зарегистрирован товарный знак № 285829, о взыскании 2 215 536 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2017 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 отменены в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» использовать обозначение «Арагац» для индивидуализации продукции 33 класса МКТУ, в отношении которой зарегистрирован товарный знак № 285829, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 назначено предварительное судебное заседание на 20 июля 2017 года 11:00.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об истребовании из Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка алкогольные декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении ООО «ИНТЕРКОМ» за период со 2 по 4 квартал 2013г., за 2014г., 2015г., 2016г. по формам деклараций:

1) об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация № 5);

2) об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация № 6);

3) об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (декларация № 7);

Суд удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств, о чем вынесено определение об истребовании доказательств от 31.08.2017.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1, о чем вынесено определение от 31.08.2017.

От Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в материалы дела поступила запрашиваемая информация в форме электронного документа.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит запретить ООО «ИНТЕРКОМ» использование обозначения «Арагац» в отношении партии алкогольной продукции приобретенной по товарной накладной от 10.04.2013 № 538 в количестве 24 600 бутылок.

Ответчик в заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество «Шато-Арно» является правообладателем словесного товарного знака «Арагац» по свидетельству Российской Федерации № 285829 в отношении товаров 33-го класса МКТУ, в том числе бренди и других алкогольных напитков, с приоритетом от 25.11.2003.

Общество «Винимпорт» 09.04.2013 осуществило ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной продукции - коньяк армянский, маркированный обозначением «Арагац», на сумму 1 107 768 рублей 58 копеек, производителем данного коньяка является общество «Араратский винный завод».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2015 по делу № А48-3442/2014 обществу «Винимпорт» запрещено использование спорного обозначение «Арагац» для индивидуализации товаров 33-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Арагац» по свидетельству Российской Федерации № 285829.

Ответчиком у общества «Винимпорт» приобретена партия ввезенной продукции (24 600 бутылок армянского коньяка «Арагац»), что подтверждено товарной накладной от 10.04.2013 № 538.

Приобретенная ответчиком продукция маркирована обозначением «Арагац», тождественным товарному знаку «Арагац» по свидетельству Российской Федерации № 285829 по фонетическому признаку и сходно до степени смешения по визуальному признаку, т.к. ассоциируется с ним в целом.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров/услуг, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Право истца на товарный знак «Арагац» в отношении товаров 33-го класса МКТУ подтверждено свидетельством Российской Федерации № 285829.

Сходство обозначения, используемого ответчиком для маркировки своей продукции, с товарным знаком истца ответчиком не оспаривается.

Факт приобретения и использования ответчиком товара маркированного обозначением «Арагац», сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подтвержден товарной накладной от 10.04.2013 № 538.

При этом одним из видов деятельности ответчика является оптовая торговля алкогольными напитками, ответчик обладает соответствующей лицензией на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соответственно приобретение и хранение товара осуществлено для дальнейшего использования в гражданском обороте.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 01.06.2017, ответчиком не представлено пояснений для каких целей была приобретена данная партия контрафактной продукции у общества «Винимпорт» и ее дальнейшее хранение, а также не представлено соответствующих доказательств приобретения продукции без целей ее введения в гражданский оборот. Суд кассационной инстанции признал несостоятельным довод общества «Интерком» о недоказанности факта нарушения исключительного права истца на спорный товарный знак.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отметил, что абстрактное требование о запрете ответчику осуществлять без разрешения истца использование товарного знака, принадлежащего последнему, в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять хранение с этой целью товаров, не характеризуется указанием на конкретные товары, приобретенные по товарной накладной от 10.04.2013 № 538.

Суд по интеллектуальным правам указал, что суды, удовлетворяя заявленные обществом «Шато-Арно» требования в части запрета обществу «Интерком» использовать обозначение «Арагац» для индивидуализации продукции 33-го класса МКТУ, в отношении которой зарегистрирован товарный знак № 285829, неправильно применили положения статьи 1252 ГК РФ и отменил в части запрета обществу «Интерком» использовать обозначение «Арагац» для индивидуализации продукции 33-го класса МКТУ, в отношении которой зарегистрирован товарный знак № 285829, как принятые с нарушением норм материального права на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанно части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Истец в данной части уточнил исковые требований, просил запретить ООО «ИНТЕРКОМ» использование обозначения «Арагац» в отношении партии алкогольной продукции приобретенной по товарной накладной от 10.04.2013 № 538 в количестве 24 600 бутылок.

Установив факт приобретения и использования ответчиком товара маркированного обозначением «Арагац», сходного до степени смешения с товарным знаком истца, отсутствия в материалах дела пояснений для каких целей была приобретена данная партия контрафактной продукции у общества «Винимпорт» и ее дальнейшее хранение, а также доказательств приобретения продукции без целей ее введения в гражданский оборот, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Указанные действия ответчика являются нарушением исключительных прав истца по смыслу ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) использование обозначения «Арагац» в отношении партии алкогольной продукции приобретенной по товарной накладной от 10.04.2013 № 538 в количестве 24 600 бутылок.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. Бадамшина