Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А43-12241/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-12241/2025

г. Нижний Новгород 24 июня 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-285), при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Жилкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Траклайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании: 4 295 707,53 руб.,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области 25.04.2025 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Траклайн" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК" о взыскании 4 295 707,53 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2025 вышеуказанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Траклайн» (далее Истец/Исполнитель) и ООО «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК» (далее Ответчик/Заказчик) в период с 25.04.2024 по 01.11.2024 года были заключены договоры-заявки на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с которыми Истец обязался осуществить перевозки по заданным маршрутам за указанную в заявках стоимость.

По условиям договоров-заявок оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в ближайший платежный день с минимальной отсрочкой платежа 15 банковских дней после получения документов. В течение 5-ти календарных дней со дня выгрузки Исполнитель обязан отправить полный комплект оригинальных товарно-сопроводительных документов (акт оказанных услуг, счет-фактура, ТН, ТТН, ТрН с печатями и подписями), а также оригинал договора по адресу: 603002, <...>, помещение П25.

Заявленное истцом требование основано на ненадлежащем исполнении ООО «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК» как заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных автотранспортных услуг, выполненных в рамках договоров-заявок.

В подтверждение факта выполнения спорных работ ООО «Траклайн» как исполнителем подтверждается товарно-сопроводительными документами, а также накладными, направленными в адрес заказчика курьерской службой major-express.

Как утверждает истец, ООО «Траклайн» оказало услуги по перевозке на общую сумму 3 969 317 рублей, однако, ООО «АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК», в свою очередь, оплату по договорам-заявкам не произвело в полном объеме.

В связи с уклонением заказчика от оплаты услуг и образования долга, исполнителем была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Траклайн» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим

перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом договорного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств исполнения обязательств по договорам-заявкам на оказание автотранспортных услуг в материалы дела не представил, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 969 317 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 326 390,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2024 по 21.04.2025 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЙ ТИ ДЖИ ЛОГИСТИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траклайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3 969 317 руб. долга; 326 390,53 руб. процентов, а также 153 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов