Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А27-19987/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-19987/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


26 июня 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе

судьи                                                                                              Изотовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем               Воеводиным В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

от истца по доверенности от 15.01.2024                                              ФИО1,

от ответчика по доверенности от 20.11.2023                                      ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба безопасности Элемент», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба безопасности Элемент» (далее истец, ООО ЧОП «СБ Элемент») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 1 282 840 руб. задолженности по договору оказания охранных услуг от 01.07.2021 №14, 207 452,23 руб. неустойки за период с 29.12.2022 по 21.05.2024, с дальнейшим начислением неустойки в размере                           1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы основного долга 1 282 840,0 руб., начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).   

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их уточнения, представил дополнения к исковому заявлению (подробные доводы изложены в дополнении к исковому заявлению).

Ответчик иск не признал, представил отзыв и дополнительный отзыв на исковые требования, в которых указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцом не представлены в материалы дела счета (счета-фактуры) и Акты сдачи-приемки оказанных услуг,  не согласен с расчетом пени; по данным ИП ФИО3, охранные услуги оказывались на объекте: <...> до конца января 2023 года, согласно акту сверки, задолженность составляет 1360,0 руб. Приобщенные истцом в материалы дела документы, носят формальный характер и не подтверждают факт оказания услуг в спорный период в заявленном размере; истец не представил табели учета рабочего времени сотрудников ЧОП, акты сдачи-приемки выполненных работ, акты составлены не по утвержденной форме, акты за период с февраля по июль 2023 года ответчику не предъявлялись. Требование о взыскании неустойки является необоснованным. Полагает, что истец не доказал фактическое оказание услуг на суммы, указанные в спорных Актах; ответ ПАО «Вымпелком» не подтверждает факт оказания услуг; в трудовых договорах, ни в приказах о приеме на работу работников истца ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не указано место осуществления трудовой деятельности (подробные доводы изложены в отзывах).

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (Заказчик) и ООО ЧОП «СБ Элемент» (Исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг от 01.07.2021 №14 (далее Договор).

Предметом договора являлись оказание охранных услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах Заказчика и в срок, предусмотренный настоящим Договором, согласно Спецификации (Приложение №1) и Техническому заданию (Приложение №2), а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Сроки оказания услуг с 01.07.2021 по 31.12.2022 (п. 1.2 Договора).

По окончанию календарного месяца в течение 5 рабочих дней Исполнитель обязан предоставит Заказчику по форме, согласованной Сторонами, Акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 2.1.2 Договора).

Заказчик обязан с участием Исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором, а при обнаружении отступлений от настоящего договора, ухудшающих результат оказанных услуг, немедленно письменно уведомить об этом Исполнителя (п. 2.2.2. Договора).

Услуги по настоящему договору оказываются поэтапно. Этапом оказания услуг является календарный месяц. Исполнитель ежемесячно по окончании оказания услуг в течение 5 рабочих дней направляет Заказчику Акт сдачи-приемки  оказанных услуг в 2-х экземплярах. Приемка оказанных услуг осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента представления Исполнителем Акта сдачи-приемки оказанных услуг  (п. 3.1. Договора).

По результатам приемки услуг Заказчик направляет Исполнителю подписанный Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами комиссии и утвержденной Заказчиком) Акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания (п. 3.2. Договора).

Цена договора составляет 1 302 720,0 руб., расчет цены содержится в спецификации (Приложение №1) (п. 4.1 Договора).

Оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры (п. 4.3. Договора).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (п. 5.1. Договора).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной с рок суммы (п. 5.2. Договора).

В приложении №1 к Договору определено: оказание услуг охраны территории по ул. Автотранспортная, 27, город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, по цене 295 руб./человек/час. 1 пост охраны, 1 сотрудник охраны, 1 человек – 24 часа, включая выходные и праздничные дни, период охраны 4 416 часов=184 дней х 24 час. Х 1 сотрудник.

В приложении №2 к Договору указано техническое задание с описанием объекта закупки: территория по ул. Автотранспортная, 27, город Новокузнецк Кемеровской области – Кузбасса, период оказания услуг с 01.07.2021 по 31.12.2022. Оказание услуг осуществляется: одним круглосуточным постом охраны. Количество сотрудников Исполнителя 1 человек в смену, смена 24 часа. Объект оборудован наружным видеонаблюдением. На территории объекта доступна мобильная телефонная связь.

Согласно Акту принятия объекта под охрану от 01.07.2021, вышеуказанный объект охраны принят Исполнителем под охрану.

В соответствии с дополнительным Соглашением от 30.12.2021 к Договору от 01.07.2021, Стороны договорились внести изменения в текст Договора, изменить п. 1.2. Договора, изложив его в следующей редакции: «сроки оказания услуг с 01.06.2021 по 31.12.2021» (п. 1 Дополнительного соглашения).

Изменен пункт 4.1 Договора, изложен в следующей редакции: «цена договора складывается из расчета стоимости единицы услуги (человека-час) в 295 руб., без НДС и фактически оказанного объема услуг в соответствии со Спецификацией (Приложение №1). Итоговая цена договора определяется путем суммирования стоимости оказанных услуг, отраженных в Актах сдачи-приемки оказанных услуг, подписанных сторонами в период действия настоящего договора».

В момент прекращения действия Договора Стороны претензий по его исполнению друг другу не имеют и обязуются в сроки, установленные Договором произвести взаиморасчеты на условиях договора (п. 3. Дополнительного соглашения).

01.08.2023 объект охраны снят с охраны  Исполнителем, о чем составлен Акт о снятии с охраны, который подписан Сторонами.

Основной долг с учетом погашения задолженности, составляет 1 282 840,0 руб. по Актам оказания услуг от 30.11.2022 №70, от 30.12.2022 №75, от 31.01.2023 №3, от 28.02.2023 №12, от 31.03.2023 №19, от 30.04.2023 №22, от 31.05.2023 №31, от 30.06.2023 №34, от 31.07.2023 №39.

Вышеуказанные Акты получены Ответчиком, подписаны последним все, кроме одного – от 28.02.2023 №12.

То обстоятельство, что часть документов представлены в копиях, не опровергают позицию истца, поскольку ответчик был согласен с периодом и объемом оказанных услуг по охране, о чем свидетельствует подпись ИП ФИО3 в представленных актах.

Услуги по договору оказаны с момента заключения Договора до 01.08.2023. Сумма оказанных услуг за период с 01.06.2021 по 31.07.2023 составила 5 147 160,0 руб. Ответчик оплатил задолженность частично на сумму  3 864 320,0 руб.

В августе 2023 года Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, однако требования претензии ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 789 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом за период с ноября 2022 года по июль 2023 года  услуг, имеются в материалах дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, опровергается материалами дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

Так, согласно пункту 9.4 Договора любая корреспонденция, которую одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с договором, направляется в письменной форме почтой или в форме электронного документа на адрес электронной почты Стороны.

Стороны договорились, что любая корреспонденция, связанная с договором, будет считаться надлежащим образом доставленной Стороной другой Стороне и полученной ею, если она передана нарочно лично уполномоченному представителю другой Стороны под расписку либо направлена другой Стороне по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Стороны, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки корреспонденции, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Стороной, в адрес которой она направлена.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае изменения у какой-либо из Сторон местонахождения, названия, банковских реквизитов или в случае реорганизации она обязана в течение 5 (пяти) календарных дней письменно известить об этом другую Сторону.

Согласно адресной справке, имеющейся в материалах дела, ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <...> 19А-20 до 04.09.2021. После 04.09.2021 - зарегистрирована по адресу: <...>,                      кв. В102.

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением направлена претензия               (исх. №6 от 07.08.2023, почтовый идентификатор №65000373099592), не получена ответчиком, 11.09.2023 возвращена отправителю.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае наличия споров, разногласий и претензий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств, другая Сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

Следовательно, претензия была направлена по последнему известному истцу адресу ответчика, в то время как ответчик в нарушение п. 9.2 договора не уведомил о смене адреса.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия содержит в себе всю требуемую информацию, включая ссылку на договор, его реквизиты (номер, дата), период оказания услуг, сумму задолженности, которая также в последующем и была заявлена по иску. Предъявление в последующем ко взысканию также и сумм неустойки допускается с учетом разъяснений постановления от 22.06.2021 № 18. Более того, согласно дополнению к отзыву стороны ответчика, касаемо сложившейся практики по направлению Исполнителем услуг актов оказанных услуг и получении их Заказчиком, а также по оплате Заказчиком оказанных услуг на основании полученных актов, обмен документами между Исполнителем и Ответчиком происходил по юридическому адресу ООО «ЧОП «СБ Элемент»                                <...> путем получения нарочным указанных документов у главного бухгалтера ООО «ЧОП «СБ Элемент». Документы забирались по указанному адресу специалистом, оказывающим бухгалтерские услуги ИП ФИО3 либо непосредственно у главного бухгалтера, либо в папке, находившемся в бухгалтерии.

Таким образом претензия (исх. №4 от 10.07.2023) также была вручена нарочно путем обмена документами из рук в руки между бухгалтерией истца и ответчика.

Кроме того, истцом дополнительно для целей извещения ответчика и дублирования актов оказанных услуг (повторно) была произведена отправка по двум адресам ответчика (г. Кемерово и г. Москва), отслеживание которых возможно по почтовым идентификаторам 65250085016732 (г. Москва) и 65250085016695                             (г. Кемерово). Корреспонденция не получена ответчиком, с истечением срока хранения  возвращена отправителю.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг).

Из материалов дела суд не усматривает намерение ответчика после получения иска добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика претензий, искового заявления и отсутствие доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

В рассматриваемом случае намерение к мирному урегулированию спора со стороны ответчика не усматривается.

Оценивая доводы ответчика о том, что Исполнителем услуг не соблюдался режим труда и отдыха охранников, суд не принимает их во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием к отказу в иске и не доказывает факт не оказания охранных услуг в заявленном размере.

Так, представитель истца в судебном заседании пояснил, что режим труда сотрудников предприятия не всегда соответствовал требованиям трудового законодательства, жалоб от самих сотрудников не поступало. Напротив, в целях получения вознаграждения в большем объеме охранники просили поставить их на большее количество смен в месяц. Данное обстоятельство подтвердил и сам охранник ФИО4, который был допрошен в качестве свидетеля по делу. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Из показаний свидетеля следует, что в спорный период он работали в ООО ЧОП «СБ Элемент» в должности охранника и осуществлял охрану объекта:                                     ул. Автотранспортная, 27, город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс, на условия работы никогда не жаловался, график работы устраивал, всегда имелось время для труда и полноценного отдыха. В связи с тем, что оплата за охранные услуги не произведена ответчиком, у Истца перед ними имеется задолженность по заработной плате.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчику не предъявлялись, доказательств их вручения или направления в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, из пояснений истца и материалов дела следует, что обмен документами между истцом и ответчиком происходил по юридическому адресу ООО «ЧОП «СБ Элемент» <...> путем получения нарочным указанных документов у главного бухгалтера ООО «ЧОП «СБ Элемент». Документы забирались по указанному адресу специалистом, оказывающим бухгалтерские услуги ИП ФИО3 либо непосредственно у главного бухгалтера, либо в папке (файле) находившемся в бухгалтерии. Ответчик оспаривает факт оказания услуг по охране в периоды c февраля 2023 по июль 2023 года в связи с отсутствием либо не подписанием актов оказанных услуг или их оригиналов. Однако, все акты кроме акта за февраль 2023 года, подписаны ответчиком. То обстоятельство, что часть документов представлены в копиях, не опровергают доводы истца. Соответственно все акты получены ответчиком от истца, поскольку подписывались ответчиком без замечаний.

Относительно отсутствия оригиналов или их копий указанное обстоятельство значения не имеет, так как последний акт за июль 2023 года подписан ответчиком и имеется в оригинале, следовательно, уклонение от подписания какого-либо документа или его непередача в оригинале истцу не подтверждает фактов их непринятия с учетом обмена документами и фактического исполнения договора.

В связи с этим следует, что акты оказанных услуг в полном объеме имеются у ответчика, их содержание ответчику известно, более того, выполненный объем оказанных услуг признавался, о чем представлялись непосредственно сами акты оказанных услуг о приемке работ, однако в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчик занимает противоположную позицию, при наличии иных фактов, о которых не сообщает суду и не подтверждает их, отчего злоупотребляет правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ, далее по тексту – ГК РФ).

Не принимает суд во внимание доводы ответчика о том, что акты от 28.02.2023, от 31.03.2023, от 30.04.2023, от 30.06.2023 у ответчика отсутствуют и не подписаны последним, отчего невозможно рассчитать неустойку.

Со стороны истца дополнительно для целей извещения ответчика и дублирования актов оказанных услуг (повторно) произведена отправка по двум адресам ответчика (г. Кемерово и г. Москва), отслеживание которых возможно по почтовым идентификаторам 65250085016732 (г. Москва) и 65250085016695 (г. Кемерово). Корреспонденция не получена ответчиком и в связи с истечением срока хранения и возвращена отправителю.

Довод ответчика о несоответствии актов оказанных услуг форме, согласованной договором, не имеет правового значения, поскольку из последующего согласованного поведения сторон была принята иная форма актов, которая применялась как в оплаченные периоды, так и в спорные периоды оказания услуг.

Ответчик, возражая на исковые требования, ссылался на нарушение норм трудового законодательства относительно продолжительности рабочего времени, формальное табелирование сотрудников и начисления им заработной платы.

Вместе с тем, факт наличия нарушений при оказании охранных услуг не имеет правового значения, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является установление наличия или отсутствия факта оказания услуг. Нарушение норм трудового законодательства выходит за рамки арбитражного процесса и не подлежит исследованию по рассмотрению иска о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг.

Довод ответчика, что в трудовых договорах, ни в приказах о приеме на работу работников истца ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не указано место осуществления трудовой деятельности, является несостоятельным и не свидетельствует о том, что услуги по охране на объекте, согласованном в договоре, ответчику не оказывались.

Охранная деятельность урегулирована Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности). Для охранной деятельности необходима лицензия (ст. 11 Закона об охранной деятельности).

ООО ЧОП «СБ Элемент» имеет соответствующую лицензию № Л056-00106- 42/00017829 от 18.01.2018, выданную Управлением Росгвардии по Кемеровской области на оказание частных охранных услуг сроком действия до 18.01.2028 г. (серия и номер лицензии 42ЧО2021000811). Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ и открытыми информационными порталами проверки лицензий соответствующих органов.

Поскольку для получения лицензии требуется достаточно большой объем ресурсов, включая наличие компетентных работников (частных охранников), материально-технической базы и т.д., данное обстоятельство указывает на то, что ООО ЧОП «СБ Элемент» обладало на момент оказания услуг требуемыми возможностями.

В соответствии с п. 2 ст. 1.1 Закона об охранной деятельности частный охранник - это гражданин РФ, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для 7 работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

Согласно ст. 11.1 Закона об охранной деятельности право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен в порядке, установленном в Приложении № 6 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», и подтверждается удостоверением частного охранника.

На объекте работали следующие лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Трудовые договоры и документы об их статусах в качестве частных охранников представлены в материалы дела.

Согласно пункту 2.1.3 договора следует, что Исполнитель обязан предоставить Заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего договора список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - Список).

ООО ЧОП «СБ Элемент» осуществляло свою деятельность с заключенными трудовыми договорами с частными охранниками. Вместе с тем, даже оказание услуг лицами, которые могли быть привлечены в силу объективных препятствий осуществления услуг охраны, например, в связи с болезнью охранника или по иной причине, в таком случае услуга по охране оказывалась и не может считаться неоказанной, поскольку Исполнителем по договору была обеспечена сохранность товарно-материальных ценностей Заказчика и требуемый пропускной режим.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора Исполнитель обязан по требованию Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить Заказчику надлежащим образом заверенные Исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в Списке, в соответствии с частью первой статьи 11.1, частью седьмой статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», подпунктом «ж» пункта 10 и подпунктом «б» пункта 11 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498.

Претензий со стороны Заказчика о непредставлении данного списка, не поступало, иного в материалы дела не представлено. Заказчик в ходе правоотношений сторон каких-либо претензий не заявлял, требований о повторном предоставлении сведений о работниках в период охраны до ее снятия (акт о снятии охраны от 01.08.2023 в 09-00) не направлял.

Истец находился на объекте охраны круглосуточно, что подтверждается также наличием служебного телефона <***>) на объекте охраны в пределах соответствующей территории.

В рамках дела по ходатайству истца истребованы сведения из ПАО «ВымпелКом» относительно указанного номера телефона, согласно ответу на судебный запрос, следует, что местом расположения базовых станций, через которые абонент с вышеуказанного номера выходил в эфир в период с 01.02.2023 по 01.08.2023 является следующий адрес: Россия, Кемеровская область-Кузбасс, <...>. Таким образом, детализация телефонных соединений указывает на исключительное нахождение служебного телефона на объекте охраны, что подтверждает факт нахождения сотрудников охраны на рабочем месте, поскольку при отсутствии телефона, базовая станция отличалась бы от места положения объекта охраны.

Кроме того, ответчик не отрицал, что на объекте охраны имелось круглосуточное видеонаблюдение, однако доказательств того, что охранники отсутствовали на рабочем месте, ответчиком не представлено. Имея возможность контроля за фактическим оказанием услуг, ответчик не заявлял об этом истцу, претензий в ходе исполнения договора, не предъявлял, не представил доказательств отсутствия работников истца на рабочем месте.

Согласование табелей учета рабочего времени не входило в обязанность Исполнителя, указанными документами Исполнитель не обязан подтверждать фактическое оказание услуг.

Ссылка ответчика на тот факт, что имело место несоответствие отраженных часов работы в табелях учета рабочего времени в отсутствие фактов фиксации отсутствия работников или их отдыха на рабочем месте в отсутствие каких-либо доказательств, не лишает истца права на получение оплаты за фактически оказанные услуги.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 №305-ЭС17-13822, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В отсутствие доказательств ненадлежащего оказания услуг, отсутствие доказательств наличия мотивированного отказа от подписания актов, равно как не представление доказательств оплаты оказанных услуг, суд признает исковые требования о взыскании 1 282 840,0 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в меньшем размере, не принимается судом во внимание, так как данный довод ничем не подтвержден. Акт сверки, представленный ответчиком, является односторонним актом, в связи с чем, является простым расчетом ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае просрочке исполнения Заказчиком обязательств по оплате оказанных Исполнителем услуг начисляется пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере                      207 452,23 руб. за период с 29.12.2022 по 21.05.2024.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору истцом доказан. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец при подаче иска истцу представлена отсрочка для уплаты государственной пошлины.

Цена иска, с учетом уточненных исковых требований, составила 1 490 292 руб., государственная пошлина при указанной цене иска составляет 27 903 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка для уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Служба безопасности Элемент» (ОГРН <***>) 1 282 840 руб. задолженности по договору оказания охранных услуг от 01.07.2021 №14, 207 452,23 руб. неустойки за период с 29.12.2022 по 21.05.2024,  с дальнейшим начислением неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы основного долга 1 282 840,0 руб., начиная с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 27 903,0 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                       Е.В. Изотова