Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А40-187434/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187434/17-81-1754
20 ноября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Достоянии Поволжья» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 420044 <...>, кв.по.1115, дата регистрации: 24.03.2015г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПРОМТОРГ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 101000 <...>, дата регистрации: 20.03.2015г.)

о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 374 966, 18 рублей, неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 1 110 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 56 520, 53 рублей

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Достоянии Поволжья» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПРОМТОРГ» (далее- Ответчик) задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 374 966, 18 рублей, неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 1 110 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 56 520, 53 рублей

В отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик Отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение Истца и Ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, рассмотрел дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 16ДП109-3/10.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Выписка с расчетного счета заимодавца о перечислении на счет заемщика денежных средств может служить подтверждением того факта, что между сторонами фактически сложились заемные отношения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сумма займа перечислялась на расчетный счет ответчика:

-14.06.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика часть суммы займа в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей платежным поручением № 2 от 14.06.2016 ;

-20.07.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика часть суммы займа в размере 300 000,00 (Триста тысяч) рублей платежным поручением № 369 от 20.07.2016;

-25.07.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика часть суммы займа в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей платежным поручением № 373 от 25.07.2016;

-12.10.2016 истец перечислил на расчетный счет ответчика часть суммы займа в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей платежным поручением № 565 от 11.10.2016 г.

Итого общая сумма фактически перечисленных денежных средств на расчетный счет ответчика по договору займа составила 1 000 000,00 (Один миллион) рублей.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащие сроки предоставил ответчику денежный заем в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей.

Согласно п. 1.3 Договора заем должен быть возвращен заемщиком до 24 февраля 2017 г.

На дату судебного разбирательства сумма займа подлежащая возврату и не возвращенная Ответчиком составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ регламентирует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца ответчик не оспорил. Возражений по существу заявленных требований Ответчиком не заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученного займа в срок не представил.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик вносит плату Истцу из расчета 35 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Ответчиком были перечислены на расчетный счет проценты, общая сумма которых составляет: 40 786 (Сорок тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей) 88 копеек, платежное поручение № 164 от 09.09.2016 и № 218 от 04.10.2016 г.

Суд, считает что проценты за пользование займом подлежат удовлетворению в размере 374 966, 18 руб. - проценты за пользование займом с учетом выплаченных Ответчиком процентов в размере 40 786, 88 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора за несвоевременный возврат Займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета и в соответствии с п. 5.1 Договора пени за период с 25.02.2017 по 04.10.2017 составляют- 1 110 000 (Один миллион сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора за несвоевременную уплату процентов за пользование Займом, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета и в соответствии с п. 5.2 Договора пени за период с 01.09.2016 по 04.10.2017 составляют - 56 520 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 53 коп.

Расчет пени судом проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Истец направил Ответчику претензию с требованием оплаты причитающихся Истцу по Договору займа денежных средств. Претензия оставлена без ответа, задолженность Ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ в пользу Истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПРОМТОРГ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 101000 <...>, дата регистрации: 20.03.2015г.) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Достоянии Поволжья» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 420044 <...>, кв.по.1115, дата регистрации: 24.03.2015г.) задолженность по договору займа № 16ДП109-3/10 от 25.02.2016 г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, процентов за пользование заемными средствами в размере 374 966 (триста семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 18 коп., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 1 110 000 (один миллион сто десять тысяч) рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 56 520 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 53 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОМПРОМТОРГ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 101000 <...>, дата регистрации: 20.03.2015г.) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 35 707 (тридцать пять тысяч семьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ З.В. Битаева