Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А31-2676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2676/2022
г. Кострома
27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 630 руб. ущерба, в случае неисполнения решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, 156 почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Алмаз холдинг плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании,

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – страховая компания) к администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 630 руб. ущерба, в случае неисполнения решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, 156 почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Определением суда от 20.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Заволжье».

Определением суда от 20.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алмаз холдинг плюс».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.04.2020 года произошло событие, в результате которого был поврежден автомобиль Renault Kaptur государственный регистрационный номер <***>.

На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» (договор 2010041-0269691/19-ТФРН8).

Транспортное средство Renault Kaptur принадлежит на праве собственности ФИО2, полис страхования транспортного средства выдан в ООО «СК «Согласие», (полис КАСКО серии 2010041 № 0269691/19 ТФРН8 от 17.02.2019).

ФИО2 приехала на работу около 07 час. 45 мин. по адресу: Кострома ул. Беленогова д.30, где поставила автомобиль Renault Kaptur гос. номер <***> на парковке рядом с музыкальной школой. После того как закончила работать в 20 час. 30 мин. и подошла к автомобилю, то обнаружила, что у водительской двери лежит большая ветка. Осмотрев автомобиль, обнаружила вмятину и царапину на крыше автомобиля.

04.06.2020 ФИО2 направила в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового события.

04.06.2020 страховой компанией произведен осмотр транспортного средства.

06.06.2020 страховой компанией ФИО3 выдано направление на ремонт № 96982/20.

ИП ФИО4 на основании выданного направления произведен кузовной ремонт автомобиля, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт выполненных работ № КЛ00022062 от 09.07.2020.

Стоимость выполненных работ в размере 8 630 руб. оплачена страховой компанией платежным поручением № 277040 от 27.08.2020.

Истец просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

На территории города Костромы утверждены Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 Правила благоустройства территории города Костромы, (далее - Правила N 60), которые устанавливают порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, обязательные к исполнению для органов государственной власти, местного самоуправления муниципальных образований, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории города Костромы земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для организаций жилищно-коммунального комплекса.

Физические и юридические лица, в собственности, пользовании или на содержании и обслуживании у которых по договору находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях самостоятельно или по договорам со специализированными организациями (пункт 2 статьи 24 Правил №60).

Согласно пункту 4 статьи 24 Правил № 60 лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, обязаны:

1) обеспечивать своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы);

2) осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения;

3) доводить до сведения уполномоченного Администрацией города Костромы органа обо всех случаях массового появления вредителей и болезней растений и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях;

4) проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений;

5) проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского, в том числе выкапывать корни, выкашивать побеги, обрабатывать территорию гербицидами, с соблюдением ограничений и запретов, установленных действующим законодательством;

6) удалить упавшие, усохшие и представляющие угрозу безопасности деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, в течение семи суток с момента их обнаружения.

Вместе с тем доказательств того, что повреждения автомобиля вызваны падением ветки с дерева, равно как и доказательств того, что дерево на момент происшествия имело признаки, свидетельствующие о необходимости проведения кронирования, истец не представил.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что повреждение имущества произошло исключительно в результате противоправных действий (бездействий) ответчика. Сама по себе обязанность ответчика по уходу за зелеными насаждениями не свидетельствует о том, что повреждение автомобиля произошло в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Кроме того суд неоднократно предлагал истцу представить правовое и документальное обоснование заявленных требований с учетом возражений ответчика, а также дополнительные доказательства в обоснование противоправного поведения ответчика (его действий / бездействия), а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец указанные требования суда не исполнил.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк