Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А74-1437/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А74-1437/2020
30 июля 2020 г.
г. Абакан




Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» (ИНН <***> , ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» (ИНН <***> , ОГРН <***>) о взыскании 57 540 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Сказка» о взыскании 57 540 руб. задолженности по договору поставки №564 от 01.10.2019.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» (поставщик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детским садом «Сказка» (покупатель) 01.10.2019 заключён договор поставки №564, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать товар, а покупатель – принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.1 договор стороны определили перечень, количество, стоимость товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 дней после получения счета-фактуры и накладной.

Исполняя условия договора от 01.04.2019 № 564, истец в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 63 680 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Платежным поручением от 10.10.2019 №494921 ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 6140 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору от 01.04.2019 № 564 за 4 квартал 2019 года, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составила 57 540 руб.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи с чем истцом вручена претензия от 13.01.2020 №9 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как следует из содержания договора, он заключён в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд».

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Передача товара ответчику подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными с отметкой о получении товара представителями ответчика.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, факт поставки товара подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2302 руб., уплачена истцом при подаче иска в полном объёме платёжным поручением от 11.02.2020 № 26.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:


Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада «Сказка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества» 57 540 (пятьдесят семь тысяч пятьсот сорок) руб. задолженности, а также 2302 (две тысячи триста два) руб. расходов по уплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина



Суд:

АС Республики Хакасия (подробнее)

Истцы:

ООО "Райзаготконтора Алтайского районного потребительского общества" (ИНН: 1904003286) (подробнее)

Ответчики:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД "СКАЗКА" (ИНН: 1903012672) (подробнее)

Судьи дела:

Лукина М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ