Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А67-5466/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-5466/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Федорова С.Ю.) и постановление от 20.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А67-5466/2023 по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634061, г. Томск, пр. Фрунзе, 90/1) о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат.

Заинтересованное лицо - ФИО2 (Томская область, с. Гусево).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>).

В заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 по доверенности от 02.04.2022.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 Сбербанка России (далее – Банк, ответчик) о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат на имя ФИО4 в размере 120 044,63 руб.

В качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области.

Решением от 25.03.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу решение и постановление судов отменить, вынести новый судебный акт.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву; указывает, в том числе, что по состоянию на 18.08.2022 и в период рассмотрения настоящего дела наследник в отношении денежных средств ФИО4, которая умерла 14.12.2021, никаких действий не предпринимал.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иноене предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Государственным учреждением – Томским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (универсальным правопреемником является Фонд) производились ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве на имя ФИО4 на счет, открытый на имя физического лица в Томском отделении № 8427/01 Сбербанка России.

После смерти ФИО4 перечисление на ее счет денежных средств продолжилось из-за отсутствия у Фонда информации о смерти получателя.

Письмом от 06.09.2022 № 08-32/7008-6087, направленным в адрес ответчика, Фондом была запрошена информация о возврате страховых выплат в связи со смертью получателя с указанием всех данных и приложением соответствующих документов.

В ответ на данное письмо региональный центр сопровождения розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк 13.09.2022 письмом за номером № 0240493858 отказался предоставлять запрашиваемую информацию, ссылаясь на положения статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Повторно запрос № ДП-70-32/5112 был направлен в Банк 02.02.2023 с предложением добровольно вернуть денежные средства, поступившие на счет Подручной В.И, в размере 120 044,63 руб.

Однако Банк ответом от 22.02.2023 № 230221-0091-930600 отказал истцув возврате денежных средств, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 418, 845, 854, 848, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», удовлетворили заявленное требование, признав его законным и обоснованным, сославшись, в частности, на обязанность Банка осуществить возврат спорных денежных средств в силу условий договора, заключенного с истцом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Банка, кассационная инстанцияне находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что с учетом указанных выше нормативных положений правовые основания для перечисления на счет ФИО4 пенсии прекратились после смерти физического лица, в связи с чем ошибочно перечисленные после ее смерти выплаты за период с января по август 2022 года нельзя квалифицировать как пенсию ФИО4 и, соответственно, как ее наследственное имущество. То есть право распоряжения данными денежными средствами ни у ФИО4, ни у ее наследников не возникло.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Сбербанком России и Томским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации был заключен договор от 01.03.2006 № 06-10/зп о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемымина электронных носителях.

Согласно пункту 4.3.3 названного договора Банк обязуется на основании письменного требования Фонда возвратить в течение пяти рабочих дней с момента получения указанного требования суммы страховых выплат, зачисленные на счет получателя после его смерти, если указанные суммы не были выплачены доверенным лицам получателя страховых выплат или наследникам, с указанием номера лицевого счета и ФИО получателя страховых выплат, суммы, подлежащей возврату, даты смерти, ссылки на документ, подтверждающий этот факт, и периода, за который производится возврат.

Поскольку из материалов дела следует, что истец в рамках договора от 01.03.2006 № 06-10/ЗП надлежащим образом уведомил ответчика о смерти ФИО4 и предложил возвратить ошибочно перечисленные денежные средства,то у Банка в силу пункта 4.3.3 договора появилась обязанность возвратить суммы страховых выплат, зачисленные на счет получателя после его смерти.

Доводы ответчика о том, что договор прекратил свое действие, были проверены судами и обоснованно отклонены с учетом пункта 6.3 договора, согласно которому договор автоматически пролонгируется ежегодно сроком на 1 год до тех пор, пока одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть. Доказательств, подтверждающих расторжение указанного договора, Банком не представлено.

Доводы о том, что перечисление денежных средств истцом за период с января по август 2022 года производилось отдельными платежными поручениями, в которых в поле «назначение платежа» не было ссылки на договор и его реквизиты, суды также обоснованно отклонили: в назначении платежа напрямую указано, что осуществляется ежемесячная выплата по социальному страхованию согласно Федеральному законуот 24.07.1998 № 125-ФЗ, иных причин для перечисления спорных денежных средствне имелось; Банк за уточнением назначения платежа к истцу не обращался.

Учитывая установленные судами обстоятельства, не опровергнутые Банком, в том числе в кассационной жалобе, что материалами дела установлено наличие на счете ФИО4 денежных средств в сумме 120 044,63 руб., суды обоснованно обязали ответчика списать с расчетного счета ФИО4 и перечислить на счет Фонда спорные денежные средства. Кассационная жалоба не содержит ссылок на возражениясо стороны Подручной А.В. относительно возврата Фонду спорных денежных средств.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силучасти 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решенияи постановления арбитражных судов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5466/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева


Судьи Н.А. Алексеева


ФИО1