Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А60-57158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57158/2022
23 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Химическая индустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРТЕСТ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 666 812 руб. 64 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании:

1. суммы денежных средств, оплаченных за оказание услуги по организации получения Росприроднадзора на продукцию в размере 180 000 рублей 00 копеек;

2. суммы денежных средств, оплаченных за оказания услуги по организации получения лицензии Минпромторга на ввоз ядовитых веществ в размере 44 000 рублей 00 копеек;

3. убытков за уплаченную государственную пошлину за выдачу разрешения на ввоз на территорию Российской Федерации ядовитых веществ, которая не подлежит возврату из бюджета при получении от Росприроднадзора заключения об отказе, в размере 325 000 рублей 00 копеек;

4. суммы в размере 116 000 рублей 00 копеек на основании пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

5. процентов за период пользования чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 16.09.2022 по 14.10.2022 в размере 1 344 рублей 00 копеек;

6. процентов за период пользования чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 15.10.2022 по дату фактического погашения задолженности;

7. расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 120 рублей 00 копеек;

8. расходов по отправке искового заявления в адрес Арбитражного суда Свердловской области в размере 120 рублей 00 копеек;

9. расходов по отправке претензии в адрес ответчика в размере 228 рублей 64 копейки.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, во исполнение определения суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные объяснения, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили письменные возражения, приобщены к материалам дела.

Судом 16.12.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От истца 19.12.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор возмездного оказания услуг № У/ГУ-995 от 03.06.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать информационные и консультационные услуги в области технического регулирования, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 2.2.7 договора установлена обязанность исполнителя в рамках исполнения обязательств по договору получить от уполномоченного органа/организации оформленную ими в соответствии с требованиями международного права и законодательства РФ документацию и передать ее заказчику.

Сторонами подписана спецификация № 1 от 03.06.2022.

Согласно пункту 1 спецификации заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательств совершить необходимые действия: по предоставлению заказчику консультационных услуг по получению от заказчика и предоставлению от его имени орган по сертификации и иные организации документов для получения информационного письма на продукцию — цианид натрия (далее - продукция), услуги по организации перевода текста, услуги по организации получения заключения Росприроднадзора на продукцию, консультационные услуги по получению карточек регистра РПОХБВ, услуги по организации получения лицензии Минпромторга на ввоз ядовитых веществ выполнению иных фактических и юридических действий; а также по передаче полученного информационного письма (далее - документация) заказчику (далее - услуга, поручение), а заказчик обязуется оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2 спецификации стоимость услуг составляет 247 750 рублей 00 копеек. Истец оплатил на условиях полной предоплаты стоимость услуг, что подтверждается платёжным поручением № 1515 от 06.06.2022.

Ответчик в целях исполнения договора подал с сопроводительными документами заявление (исх. № 520 от 30.06.2022) о выдаче разрешения на ввоз в Российскую Федерацию или транзит через территорию Российской Федерации ядовитых веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления в адрес истца поступило письмо с ответом от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № ТК-10-01-ГУ/8814 от 09.08.2022, согласно которому Росприроднадзор рассмотрел заявление и прилагаемые к нему материалы касающиеся получения разрешения на ввоз в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республики 110 000 кг цианида натрия, согласно которому Росприроднадзор при рассмотрении комплекта заявительных документов установлено следующее: согласно подп. 6 п.14 Административного регламента № 410 установлено, что для получения разрешения на ввоз в Российскую Федерацию ядовитых веществ заявитель представляет копии контрактов (договоров) в области перевозки, хранения, использования ввозимого ядовитого вещества организаций, осуществляющих данные виды деятельности на территории Российской Федерации и участвующих в поставке. В нарушении подпункта 6 пункта 14 Административного регламента № 410 в комплекте документов, представленных истцом отсутствовали договоры, заключенные с ООО «Восточная Стивидорная компания» и ОАО «РЖД», участвующими по поставке.

Таким образом, как указывает истец, по подготовленным ответчиком документам истцу было отказано в предоставлении государственной услуги и выдачи разрешения на ввоз в Российскую Федерацию ядовитого вещества (110 000 кг цианида натрия) со стороны Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Истец полагает, что указанный отказ от Росприроднадзора возможно было предотвратить, если бы ответчик перед подачей документов обратился в адрес истца с официальным письмом с запросом необходимых документов, описания рисков для получения разрешения от Росприроднадзора.

01.09.2022 истец направил претензию о некачественно, по его мнению, оказанных услугах с уведомлением о расторжении договора с исх. № 1011 от 31.08.2022 в адрес ответчика, а также уведомление об отказе подписания акта № 857 от 06.08.2022 по договору возмездного оказания услуг № У/ГУ-995 от 03.06.2022 с исх. №1010 от 31.08.2022.

27.09.2022 истец получил письмо с ответом на претензию от ответчика с исх. № 1011 от 31.08.2022, ответчиком было в полном объеме отказано в удовлетворении требований истца перечисленных в указанной претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор не содержит в себе положения, ставящие определение качества услуги в зависимость от достижения возможного результата. Специфика заключенного договора возмездного оказания услуг заключается в том, что оплата происходит за оказываемые услуги, не имеющие овеществлённого результата.

Ответчик надлежащим образом и в полном объёме оказал услуги по получению разрешения Росприророднадзора на ввоз ядовитого вещества, а также оказал услуги по получению лицензии Минпромторга на ввоз ядовитых веществ, что подтверждается оформленной документацией, наличием у заказчика (истца) полного комплекта документов для получения вышеуказанного разрешения и электронной перепиской сторон.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 статьи 393.1 ГК РФ определено, что если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 названной статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой. Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В данном случае суд принимает во внимание довод ответчика о том, что результатом оказания ответчиком услуг по договору не может являться само по себе получение разрешения на ввоз в Российскую Федерацию ядовитого вещества (110 000 кг. цианида натрия) со стороны Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Ответчик в рамках исполнения договора сам не выдает разрешение на ввоз ядовитого вещества, и не может отвечать за действия государственного органа, влиять на его решение, а совершает действия по передаче полученного от уполномоченного органа разрешения заказчику. При этом, отказ Росприроднадзора в разрешении ввоза продукции сам по себе не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем услуг по договору без учета всех взаимоотношений сторон по договору.

В рассматриваемом случае из представленных ответчиком в материалы дела документов (в том числе электронной переписки сторон) усматривается, что ответчиком оказывались консультационные услуги в рамках договора и были поданы от имени истца документы в Росприроднадзор.

Таким образом, из материалов дела, в том числе ответа от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) № ТК-10-01-ГУ/8814 от 09.08.2022 не усматривается, что неполучение разрешения на ввоз продукции было обусловлено неисполнением ответчиком услуг по договору и не свидетельствует о неоказании ответчиком услуг по договору.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении от 23.07.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-71754/2021.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяТ.А. Дёмина