Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А68-1741/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-1741/2024

Резолютивная часть решения изготовлена: 12 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено: 24 апреля 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» ИНН (7708503727) ОГРН (1037739877295) к ООО «НВК» ИНН (7705845722) ОГРН (1087746722293) о взыскании пени за нарушение сроков проведения ремонта запасных частей по договору на ремонт запасных частей грузовых вагонов №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/2/1 от 30.03.2023 в сумме 1 010 720 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «НВК» (ответчик) пени за нарушение сроков проведения ремонта запасных частей по договору на ремонт запасных частей грузовых вагонов №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/2/1 от 30.03.2023 в сумме 1 010 720 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 21.02.2024 в срок до 18.03.2024 истцу предлагалось проверить оплату задолженности; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 08.04.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

04.04.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

11.04.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений ч.5 ст.228 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

12.04.2024 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2024.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

18.04.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

30 марта 2023 года между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «НВК» (подрядчик) заключен договор на ремонт запасных частей грузовых вагонов №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/2/1 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора в соответствии с решением конкурсной комиссии ОАО «РЖД» (протокол от 28.02.2023 № 669) (лот № 2) заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов (далее – запасные части).

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчиком должны быть выполнены следующие работы и связанные с ними услуги:

ремонт запасных частей;

определение ремонтнопригодности запасных частей (в том числе: входной контроль, неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта;

исследование дефектных запасных частей;

погрузка/выгрузка запасных частей при ввозе их для выполнения работ, а также при вывозе отремонтированных и неремонтнопригодных запасных частей;

хранение отремонтированных и неремонтнопригодных запасных частей на территории ремонтного предприятия подрядчика;

организация подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтных предприятий подрядчика - при передаче запасных частей подрядчику железнодорожным транспортом, а также после погрузки/выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей ремонтных предприятий подрядчика на железнодорожные пути общего пользования;

дефектоскопия боковых рам и надрессорных балок тележек (далее – работы).

Требования к работам изложены в техническом задании к настоящему договору (приложение № 1).

Работы выполняются в ремонтных предприятиях подрядчика, наименование и реквизиты которых указаны в приложении № 1 к техническому заданию к настоящему договору (далее - ремонтные предприятия).

Расценки на отдельные виды работ по ремонту, определению ремонтопригодности запасных частей и дефектоскопии запасных частей (боковых рам и надрессорных балок) тележек указаны в перечне работ по ремонту и определению ремонтнопригодности запасных частей.

Стоимость работ по исследованию дефектных запасных частей, погрузке/выгрузке и хранению запасных частей, неремонтопригодных запасных частей на территории ремонтных предприятий подрядчика включена в расценки на работы по ремонту и определению ремонтопригодности запасных частей.

Стоимость работ по текущему, среднему ремонту колесных пар сформирована с учетом стоимости возвратных отходов в части металлической стружки (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора его общая цена с учетом всех расходов по ремонту и определению ремонтопригодности (включая стоимость запасных частей и расходных материалов), исследованию дефектных запасных частей, дефектоскопии, погрузке/выгрузке и хранению запасных частей и неремонтопригодных запасных частей на территории ремонтных предприятий подрядчика и любых других расходов, которые могут возникнуть в ходе выполнения работ, включая затраты на подачу/уборку грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтных предприятий подрядчика и с тракционных путей ремонтных предприятий подрядчика на железнодорожные пути общего пользования (при доставке запасных частей железнодорожным транспортом) и непредвиденные расходы, не может превышать - 291 727 410 рублей, кроме того сумма НДС (20%) - 58 345 482 руб.

Итого общая цена работ с учетом НДС не может превышать - 350 072 892 рубля.

В соответствии с подпунктами 4.1.4 договора, подрядчик обязан выполнить работы по ремонту или определению ремонтопригодности запасных частей в течение 48 (сорока восьми) часов со времени подачи грузового вагона с запасными частями на тракционные пути предприятия подрядчика согласно отметке в ГУ 45, начиная отсчет с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия на предприятие подрядчика, при ввозе автотранспортом или другим транспортом начиная отсчет с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия на предприятие подрядчика.

Время окончания ремонта запасных частей определяется на основании уведомления ремонтного предприятия подрядчика об окончании ремонта запасных частей, составленного по форме приложения №10 к договору, подтвержденного представителем заказчика (получателя).

Заказчиком ежемесячно формируется расчет времени превышения сроков ремонта запасных частей по форме приложения №12 к договору.

В соответствии с п.9.2 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ремонта запасных частей предусмотренных подпунктами 4.1.4 договора подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки ремонта.

К претензии за превышение сроков выполнения работ, составленной по форме приложения № 16 к настоящему договору, прикладываются: расчет времени превышения сроков ремонта запасных частей, копии: актов формы №ФПУ-26, актов приема-передачи деталей в ремонт (из ремонта) или уведомления об окончании ремонта запасных частей.

Расчет времени превышения сроков выполнения работ формируется ежемесячно.

Как указал истец, ответчиком в период с 08 апреля по 24 апреля 2023 года допущено превышение сроков ремонтных работ, которое составило 322,7 часов. За указанное нарушение заказчиком начислены подрядчику пени на общую сумму 12 908 руб.

За период с 25 апреля по 30 апреля 2023 года превышение сроков работ составило 355,9 часов, сумма пени составила 14 236 руб. без учета НДС.

За период со 06 июня по 31 июля 2023 года превышение сроков работ составило 2 538,9 часов, сумма пени - 101 556 руб. без учета НДС.

За период с 05 августа по 28 августа 2023 года превышение сроков работ составило 2 823,6 часов, сумма пени - 112 944 руб. без учета НДС.

За период с 23 августа по 03 октября 2023 года превышение сроков работ составило 6 147,5 часов, сумма пени - 245 900 руб. без учета НДС.

За период с 01 сентября 13 ноября 2023 года превышение сроков работ составило 10 482,2 часа, сумма пени - 419 288 руб. без учета НДС.

За период с 4 ноября по 4 декабрь 2023 года превышение сроков работ составило 2 597,2 часа, сумма пени - 103 888 руб. без учета НДС. Всего 1 010 720 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился к подрядчику с претензиями об уплате неустойки за период с 08 апреля по 24 апреля 2023 года в размере 12 908 руб. (претензия №555 от 30 июня 2023 г.), за период с 25 апреля по 30 апреля 2023 года в размере 14 236 руб. (претензия №556 от 30 июня 2023 г.), за период со 06 июня по 31 июля 2023 года в размере 101 556 руб. (претензия №771 от 10 августа 2023 г.), за период с 05 августа по 28 августа 2023 года в размере 112 994 руб. (претензия №1029 от 5 сентября 2023 г.), за период с 23 августа по 03 октября 2023 года в размере 245 900 руб. (претензия №1168 от 16 октября 2023 г.), за период с 01 сентября 13 ноября 2023 года в размере 419 288 руб. (претензия №1368 от 20 ноября 2023 г.), за период с 4 ноября по 4 декабрь 2023 года в размере 103 888 руб. (претензия №1589 от 25 декабря 2023 г.).

Указанные претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны договора №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/2/1 от 30.03.2023 в подпункте 4.1.4 согласовали обязанность подрядчика выполнить работы по ремонту или определению ремонтопригодности запасных частей в течение 48 часов со времени подачи грузового вагона с запасными частями на тракционные пути предприятия подрядчика согласно отметке в ГУ 45.

Вместе с тем, подрядчиком в период апрель – декабрь 2023 года было допущено превышение сроков ремонта запасных частей, установленных подпунктом 4.1.4 договора №4/ЗПЭ-ЦДИ ЦВ/23/2/1 от 30.03.2023, которое составило 322,7 часов.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно расчетам истца, выполненным в соответствии с условиями п. 9.2 договора, общая сумма пени составляет 1 010 720 руб.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, установлен, подтверждается имеющимися материалами дела, следовательно, и требование о взыскании неустойки в сумме 1 010 720 руб. обосновано.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела исчерпывающими доказательствами – претензиями №555 от 30.06.2023, №556 от 30.06.2023, №771 от 10.08.2023, №1029 от 05.09.2023, №1168 от 16.10.2023, №1368 от 20.11.2023, №1589 от 25.12.2023, кассовыми чеками АО «Почта России», подтверждающими направление претензий по юридическому адресу ответчика, отчетами об отслеживании отправлений с официального сайта АО «Почта России», уведомлениями об их вручении ответчику, а также представленными ответчиком ответами на претензии истца №555 от 30.06.2023 (письмо ООО «НВК» №374 от 31.07.2023), №556 от 30.06.2023 (письмо ООО «НВК» №НВК-1875 от 28.07.2023).

Довод ответчика о том, что в представленном истцом расчете неустойки неправильно определен момент начала и окончания периода проведения ремонта запасных частей, также подлежит отклонению в виду следующего.

Согласно пункту 3.1.2 договора подрядчик за свой счет организует доставку автомобильным транспортом запасных частей на территорию, соответствующего ремонтного предприятия подрядчика для выполнения работ и в обратном направлении до места назначения.

Пунктом 3.2 договора установлено, что передача подрядчику запасных частей осуществляется по акту приема - передачи деталей в ремонт.

В соответчики с пунктом 4.1.4 договора отсчет времени при ввозе запасных частей автотранспортом начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие подрядчика.

Сторонами также согласовано, что время окончания ремонта запасных частей определяется на основании уведомления ремонтного предприятия подрядчика об окончании ремонта запасных частей, составленного по форме приложения № 10 к договору, подтвержденного представителем заказчика (получателя). Расчет времени превышения сроков ремонта запасных частей по форме приложения №12 к договору формируется заказчиком ежемесячно.

Таким образом, так как передача запасных частей осуществляется по акту приема - передачи деталей в ремонт, соответственно в расчете указана дата подачи детали на предприятие подрядчика с 00 часов 00 минут следующих суток.

Доставка запасных частей в адрес вагонного ремонтного депо Курск - филиал ООО «НВК» производится с участков текущего отцепочного ремонта станции ФИО1 Рудник, станции Курбакинская, станции Орел, в адрес вагонного ремонтного депо Узловая - филиал ООО «НВК» с участка текущего отцепочного ремонта станции Северная.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата и время, указанные истцом в расчете времени превышения сроков ремонта запасных частей, а именно с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками акта приема - передачи, является датой и временем начала ремонта согласно условиям пункта 4.1.4 договора: «Отсчет времени при ввозе запасных частей автотранспортом начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия запасных частей на ремонтное предприятие подрядчика». Время окончания ремонта запасных частей определено на основании уведомлений ремонтного предприятия подрядчика. Таким образом, нарушений порядка расчета неустойки истцом не допущено.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям договора. Аргументированных возражений по расчету, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 1 010 720 руб.

Ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ размера взыскиваемой неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение штрафной санкции является правом суда, а оценка критериев снижения отнесена к судебному усмотрению при оценке обстоятельств каждого конкретного дела.

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Истец, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, пояснил, что в соответствии с п. 7 Устава открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утв. постановлением Правительства РФ от 27.10.2021 №1838 (далее – Устав), главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли. В соответствии с п. 9 Устава для достижения указанных целей ОАО «РЖД» осуществляет перевозку пассажиров, включая перевозку пассажиров в пригородном сообщении, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом общего пользования, в том числе для государственных нужд, воинские и специальные железнодорожные перевозки. Отсутствие полноценного рабочего парка подвижного состава влечет невыполнение главной задачи, поставленной государством перед ОАО «РЖД» - обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, в том числе необеспечение воинских и специальных железнодорожных перевозок. Таким образом, по вине ремонтных компаний нарушаются сроки ремонта запасных частей, необходимых ОАО «РЖД» для выполнения поставленных перед компанией целей и задач.

Суд считает позицию истца обоснованной.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и наличии оснований для ее уменьшения документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 010 720 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 107 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 983 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ООО «НВК» в пользу ОАО «РЖД» пени в размере 1 010 720 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 107 руб.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 983 руб. (платежное поручение № 2097376 от 25.12.2023).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.А. Разоренова