Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А48-9246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48-9246/2017
15 марта 2018 года
город Орёл


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обнова» (<...>, ИНН <***>, ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Факел+» (Орловская область, Орловский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 772 251 руб. 86 коп. по договору субподряда № 12/15 от 08.07.2015,

при участии в деле:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность 06.10.2017),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Обнова» (далее истец, ООО «Обнова») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Факел+» (далее – ответчик, ООО «Факел+») о взыскании 1 245 155 руб. 88 коп. составляющих 522 904 руб., 02 коп. задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 08.07.2015 и 772 251 руб. 86 коп. задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 08.07.2015 № 12/15.

Определением от 30.11.2017 арбитражный суд выделил требование о взыскании 772 251 руб. 86 коп. составляющих задолженность за выполненные работы по договору субподряда от 08.07.2015 № 12/15 в отдельное производство, присвоил делу №А48-9246/2017.

Таким образом, предметом данного требования является взыскание задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 08.07.2015 № 12/15.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 257 251 руб. 80 коп.

Арбитражный суд, в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик в отзыве на иск указал, что согласно условиям заключенного договора субподряда от 08.07.2017 № 12/15 подрядчик осуществляет платежи по мере выполнения работ субподрядчиком на основании актов выполненных работ формы КС-2, КС-3, счет-фактуры, счета на оплату за вычетом гарантийного удержания в размере 5 % от суммы выполненных работ-не позднее 5-ти банковских дней с даты подписания указанных документов, но не ранее даты получения подрядчиком денежных средств от инвестора строительства.

Инвестором строительства являлось ООО «Метро Кэш энд Керри» и на момент рассмотрения настоящего спора взаиморасчеты между ООО «Метро Кэш энд Керри» не произведены.

Как указал ответчик в отзыве на иск, акт окончательной приемки между сторонами не подписан.

Ответчик полагает, поскольку на момент рассмотрения спора обстоятельства, установленные сторонами в договоре субподряда от 08.07.2015 № 12/15, которые необходимы для возникновения обязательства ООО «Факел +» перед ООО «Обнова» по оплате выполненных работ не наступили, то требования истца удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

08.07.2015 между ООО «Факел +» (подрядчик) и ООО «Обнова» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 12/15 (далее договор субподряда), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству искусственного сооружения полосы разгона и торможения многофункционального торгового центра, расположенного по адресу: <...> в соответствии с проектами сдать его результат подрядчику, а подрядчик обязуется своевременно принять выполненные работы и оплатить их в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1. договора субподряда, стоимость работ по настоящему договору определена на основании расчета договорной цены (Приложение 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора) и составляет 7 542 860 руб. 90 коп., в том числе НДС - 18% - 1 150 605 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора субподряда, аванс в размере 2 035 000 руб., в том числе НДС - 18% - 310 423 руб. 73 коп. перечисляется подрядчиком субподрядчику в течении 2-х дней с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 2.3. договора субподряда предусмотрено, что подрядчик осуществляет платежи по мере выполнения работ субподрядчиком на основании актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости работ (форма КС-3), счета-фактуры, счета на оплату за вычетом гарантийного удержания в размере 5% от суммы выполненных работ - не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты подписания указанных документов, но не ранее даты получения подрядчиком денежных средств от инвесторастроительства.

Согласно п. 2.4. договора субподряда, сумма гарантийного, удержания, установленная пунктом 5.1. настоящего договора оплачивается подрядчиком субподрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с момента окончательной приемки объекта, что подтверждается актом окончательной приемки.

В силу п. 3.1.1. договора субподряда подрядчик обязан по окончании выполнения работ обеспечить приемку результата работ в соответствии с действующим законодательством РФ. Произвести приемку работ, выполненных субподрядчиком.

В соответствии с п. 4.1 договора субподряда, субподрядчик обязан выполнить работы указанные в п. 2.1 настоящего договора в сроки предусмотренные п. 4.4 настоящего договора в объеме предусмотренном Приложением 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.4. договора субподряда субподрядчик обязуется выполнить работы в сроки: начало выполнения работ: в течение 10-ти дней с момента заключения договора; окончание выполнения работ - 18 июля 2015 года.

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства по договору субподряда исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами форма КС-2 и КС-3 и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору субподряда с учетом частичной оплаты составила 257 251 руб. 80 коп.

Ответчик задолженность истцу не погасил, что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора субподряда, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в подтверждение выполнения субподрядчиком обязанностей принятых по договору субподряда по устройству искусственного сооружения полосы разгона и торможения многофункционального торгового центра, расположенного по адресу: <...> с надлежащим качеством представлены: акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), подписанные подрядчиком (ответчиком) без возражений и замечаний по объемам и качеству работ.

Учитывая, что работы по строительству объекта приняты ответчиком без замечаний, доказательств наличия спора по объемам выполненных работ, либо по их стоимости в материалы дела не представлено, оплата за принятые работы в сумме 257 251 руб. 80 коп. не произведена, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая на заявленные требования о взыскании задолженности, ссылается на пункты 2.3. и 2.4. договора субподряда, которыми ему предоставлено право производить удержание в размере 5% от суммы выполненных работ.

Арбитражный суд, проанализировав вышеуказанные пункты договора субподряда, пришел к выводу о том, что пункт 2.4 договора субподряда представляет собой вставку из иного договора, не согласованного сторонами, поскольку в пункте 5.1. договора субподряда содержится условие об ответственности субподрядчика за несоблюдение сроков выполнения работ, а не о сумме гарантийного удержания.

Пунктом 2.4. договора субподряда установлено, что подрядчик (ответчик) оплачивает субподрядчику (истцу) сумму гарантийного обязательства с момента окончательной приемки объекта, что подтверждается актом окончательной приемки.

Арбитражный суд полагает, что условия пунктов 2.3 и 2.4 договора субподряда противоречат друг другу, а следовательно, условие о гарантийном удержании сторонами не было согласовано и не должно приниматься во внимание при решении вопроса о взыскании задолженности за выполненные работы.

Также судом не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что он должен перечислить истцу задолженность за выполненные работы после получения денежных средств от инвестора строительства.

Из материалов дела следует, что выполненные субподрядчиком работы были оплачены подрядчиком, за исключением суммы 257 251 руб. 80 коп., из чего суд делает вывод, что инвестором строительства были перечислены денежные средства подрядчику.

Между тем, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что подлежащая к взысканию сумма не была оплачена инвестором строительства подрядчику.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел+» (Орловская область, Орловский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обнова» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 257 251 руб. 80 коп. составляющих задолженность по договору субподряда от 08.07.2015 №12/15.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Факел+» (Орловская область, Орловский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8 145 руб. 04 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья А.Н. Юдина