Решение от 30 января 2025 г. по делу № А53-43814/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43814/24
31 января 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            31 января 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к акционерному обществу «ФТ Транс Ойл» ИНН <***> ОГРН <***> о расторжении договора аренды, об обязании возвратить участок, о взыскании 154 082,16  руб.,

установил:

Комитет  имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее - Комитет) обратился  в суд с иском к акционерному обществу «ФТ Транс Ойл» о взыскании задолженности   по договору   №8 от 26.08.2015 за период 20.09.2015 по 25.10.2024 в размере   22409, 54 руб., пени за просрочку платежей за период с 20.09.2015 по 25.10.2024 в размере 131672,62 руб.,  о расторжении договора №8 от 26.08.2015, об обязании  возвратить земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:547  по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Определением суда от 22 ноября 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец определение получил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил отзыв, в котором заявил о пропуске исковой давности.

21 января 2025 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.01.2025 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией Кагальницкого сельского поселения Азовского района и ЗАО «ФТ «Транс Ойл» заключен Договор аренды земельного участка №8 от 26.08.2015,   в соответствии с которым Арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600004:547, площадью 6000 кв.м, находящийся по адресу: Ростовская область, Азовский район в границах земель Кагальницкого сельского поселения, для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, благоустройства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

К Комитету имущественных отношений Азовского района на основании «Положения о Комитете имущественных отношений Азовского района» перешли полномочия по управлению и распоряжению имуществом, земельными участками находящимся в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории поселений, входящих в состав муниципального района.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды.

Согласно п. 3.2 договора аренды земельного участка, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал да 25 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре. Указанное условие договора аренды Ответчиком не выполняется.

Подпунктом 3.4 пункта 3 договора предусмотрено изменение размера годовой арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя путем ежегодной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи  с чем задолженность по арендной плате составила 22409, 54 руб.

Комитетом    была направлена претензия от 20.08.2024 №62.10/5516, с требованием о погашении задолженности,  а также о намерении расторгнуть договор аренды.

Арендатор был предупрежден о том, что в случае неисполнения требования Комитета, муниципальный орган будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора и взыскании арендной платы.

Факт направления претензии подтверждается копией почтового реестра отправки с печатью почтового отделения.

Претензия по настоящий момент не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Как установлено статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из отметки канцелярии суда на исковом заявлении следует, что иск поступил в суд 18.11.2024.

Учитывая, что истец являлся арендодателем по договору аренды, ему было известно о нарушении его права с момента даты, когда должно было быть произведено исполнение соответствующего обязательства по внесению арендных платежей.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного в удовлетворении требовании о взыскании задолженности, образованной до 18.10.2021 (3 года плюс 30 дней на соблюдение претензионного порядка), и начисленной на нее неустойки следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Рассматривая требования в пределах срока исковой давности с 19.10.2021, суд исходит из следующего.

Как видно из расчета истца и материалов дела размер годовой арендной платы в 2021 году составил 44304,17 руб., при этом ответчик внес в счет уплате арендных платежей за 3и  4 квартал 30 000  руб., что подтверждается платежными поручениями №3 от 22.11.2021.Также необходимо отметить, что ответчиком было внесено  20 000 руб., что подтверждается из расчёта, представленного истцом.

За 2022 год арендная плата начислена истцом в размере 46076,34 руб.  ответчиком уплачено с назначением платежа арендная плата за 2022 год 51 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3 от 10.03.2022.

За 2023 год надлежало уплатить48610,54 руб., в то время как ответчиком уплачено  51 000 руб., что подтверждается платежным поручением  №14 от 13.03.2023 .

За январь по октябрь 2024 года истцом ответчику начислена арендная плата в размере 42 331,7руб.,  в то время как ответчиком уплачено  54570 руб., что подтверждается платежным поручением  №73 от 29.12.2023 .

Таким образом, следует признать, что истцом не доказано наличие задолженности и неустойки в пределах срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования о расторжении договора аренды, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора арендодатель вправе требовать расторжения договора лишь в следующих случаях: - использование участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; - при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев; - в случае неподписания арендатором дополнительных соглашений.

Поскольку истец не доказал наличие задолженности у ответчика, а также не доказал о наличии  нарушения условий договора,  где арендодатель вправе требовать расторжение договора, то в удовлетворении требований о расторжении договора и об обязании возвратить следует отказать.

С учетом изложенного суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

Поскольку Комитет  в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, судом ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 110, 226- 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Палий Ю. А.