Дополнительное решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А79-7747/2022

105/2022-149304(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7747/2022
г. Чебоксары
23 ноября 2022 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Трусов А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Иструм"

о вынесении дополнительного решения по судебным расходам в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Иструм", ОГРН <***>, ИНН <***>,

429950, <...>, к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаш",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

429965, <...> влд. 73С, оф. 1, о взыскании 220 000 руб.,

при отсутствии явки представителей сторон, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Иструм" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймаш" (далее – ответчик) о взыскании 220 000 руб. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением суда от 17.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.10.2022, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен полностью, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Иструм" 220 000 (Двести


двадцать тысяч) рублей 00 копеек задолженности по универсальным передаточным документам от 09.12.2021 №№ 1668, 1669, 7 400 (Семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При этом при вынесении решения, суд, не разрешил вопрос по требованию истца о расходах на оплату юридических услуг.

Данное требование рассматривается в порядке принятия дополнительного решения по правилам пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон явку в суд своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; а также если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.


Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование своих требований о возмещении судебных расходов истец представил в материалы дела договор на комплексное оказание юридических услуг от 10.01.2022 (договор), заключенный между ООО "ПКФ Иструм" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется заказчику юридические услуги по заданиям заказчика, возникающих при ведении хозяйственной деятельности, а заказчик обязуется принимать оказываемые услуги и оплачивать их в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость фактически оказанных услуг, выполненных в соответствии с условиями настоящего договора, завит от времени занятости, необходимого для выполнения задания заказчика. Стоимость услуг определяется сторонами в актах выполненных работ, составляемых по мере выполнения заказов. Положение о расценках, утвержденных исполнителем, прикладывается к настоящему договору в целях предварительного информирования о стоимости юридических услуг.

В доказательство выполненных работ и понесенных расходов по названному договору поручения истец представил акт выполненных работ от 09.08.2022, платежное поручение от 10.08.2022 № 1248 на сумму 7 500 руб.


Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно общедоступной информации с сайта Адвокатской палаты Чувашской Республики (Решение XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019 – http://advokpalata21.ru/rechenija/recheniemin- stav.html) минимальный размер вознаграждения за составление искового заявления – 5 000 руб., за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве первой инстанция за день занятости – 15 000 руб.

Принимая во внимание сложность рассмотренной категории спора по поставке товаров, объем собранных доказательств в виде универсальных передаточных документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, отсутствие возражений со стороны ответчика, как по существу спора, так и по размеру судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требование о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ Иструм" 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья А.В. Трусов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 7:42:07

Кому выдана ТРУСОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ