Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А65-22533/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843)533-50-00; 533-51-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-22533/20233

Дата принятия решения – 01 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 25 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала Альметьевские электрические сети (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Сарлинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании часть платы за технологическое присоединение в размере 18 048 руб. 12 коп. и неустойки в сумме 33 329 руб. 31 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 24.08.2023;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сетевая компания" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Сарлинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, с.Сарлы (далее - «ответчик») о взыскании 18 048 руб. 12 коп. платы за технологическое присоединение по договору от 06.12.2022г. №2022/АЭС/130/Т293 и неустойки в сумме 33 329 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства, письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик через личный кабинет 14.11.2022 направил в адрес истца заявку на технологическое присоединение объекта: «место проведения праздника "Сабантуй" (д.Буляк)», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Азнакаевский муниципальный район, Сарлинское сельское поселение (кадастровый номер земельного участка 16:02:100204:274), запрашиваемая к присоединению мощность: 15,0 кВт, заявленный класс напряжения: 0,38 кВ, заявленная категория надежности: III.

Руководствуясь действующими нормативными актами, истец сформировал условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2022/АЭС/130/Т293.

Пункт 10 договора предусматривал: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов от 06.07.2022 №92-44/тп-2022 и составляет: 55 274 руб. 90 коп., кроме того НДС, в соответствии с действующим законодательством». Данный типовой договор - оферта, был направлен истцом в личный кабинет ответчика 17.11.2022.

В ответ на проект договора-оферты, ответчик в адрес истца 24.11.2022 протокол разногласий.

В ответ на протокол разногласий истец 30.11.2022 разместил в личном кабинете ответчика протокол урегулирования разногласий к договору. В этот же день – 30.11.2022г. истец подписал и разместил в личном кабинете ответчика подписанные со своей стороны условия типового договора №2022/АЭС/130/Т293, Технические условия, Расчет размера платы за технологическое присоединение на сумму 55 274 руб. 90 коп. без учета НДС и счет на сумму 66 329 руб. 88 коп. (в том числе НДС), с указанием о необходимости уплаты указанной суммы в течение 5 рабочих дней со дня его выставления (выдачи в личном кабинете).

В течение указанных истцом 5 рабочих дней, платёжным поручением №466 от 06.12.2022, ответчик произвел оплату за технологическое присоединение в сумме 66 329 руб. 88 коп. (в том числе НДС) т.е. в размере, указанном договоре – оферте и счете, выставленном истцом 30.11.2022г.

После этого истец направил ответчику дополнительное соглашение от 19.01.2023 №2022/АЭС/130Л-293/1 к договору от 06.12.2022 №2022/АЭС/130/Т293, в соответствии с которым плата за технологическое присоединение увеличивается до 84 378 руб. (в т.ч. НДС).

Ответчик указанное дополнительное соглашение не подписал.

Со своей стороны истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предусмотренные техническими условиями, что подтверждается подписанного сторонами без разногласий актами о выполнении технических условий со стороны АО "Сетевая компания" от 13.02.2023г. и уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям размещен в личном кабинете ответчика 13.02.2023

Считая, что ответчик не оплатил задолженность по договору о технологическом присоединении, за ним образовалась задолженность в сумме 18 048 руб. 12 коп. (84 378 руб.- 66 329 руб. 88 коп.), истцом направил в адрес ответчика претензию исх. №119-24-231640ТП от 01.03.2023г. с предложением произвести оплату.

Ввиду не своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате истцом на основании пункта 17 вышеуказанного договора, начислена неустойка, в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, за период с 24.02.2023г. по 30.07.2023г. в сумме 33 329 руб. 31 коп.

Претензия истца об оплате задолженности по договору оставлена истцом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии и он должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7 Правил №861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что заключение договора на технологическое присоединение было совершено сторонами по правилам ст.ст. 432, 438, 443 ГК РФ путем обмена документами на личном кабинете ответчика.

Протокол разногласий и протокол урегулирования разногласий, направленные сторонами 24.11.2022 и 30.11.2022г. следует считать отказом от акцепта и новой офертой. Принятие ответчиком условий договора с протоколом урегулирования разногласий, направленных ему 30.11.2022г. и оплату счета, выставленного ему в личном кабинете 30.11.2022 (платежное поручение от 06.12.2022г. №466) следует считать акцептом оферты в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В связи с этим суд соглашается с доводами истца о том, что договор №2022/АЭС/130/Т293 следует считать заключенным 06 декабря 2022 года – в день оплаты ответчиком выставленного истцом счета.

Между тем, цена договора была рассчитана истцом исходя из тарифных ставок, действовавших до 01.12.2022г.

18.11.2022г. Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам было принято постановление №652-216/тп-2022 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формулы платы за технологическое присоединение к расположенным на территории Республики Татарстан электрическим сетям сетевых организаций на 2023 год", в соответствии с которым с 01 декабря 2022 года вступили в силу новые стандартизированные тарифные ставки и формулы платы за технологическое присоединение.

С учетом заключения договора после 01 декабря 2022 года размер платы за технологическое присоединение ответчика должен был составлять 84 378 руб. (в т.ч. НДС).

Гражданский кодекс Российской Федерации, предусматривающий свободу сторон в определении цены договора, одновременно закрепляет правило о применении в предусмотренных законом случаях цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 1 ст. 424).

Поскольку судом установлено, что договор фактически заключен 06.12.2022г., т.е , в период действия тарифов, установленных постановлением Госкомитета РТ по тарифам №652-216/тп-2022 от 18.11.2022, требования истца в части взыскания доплаты за технологическое присоединение в размере 18 048 руб. 12 коп. соответствует требованиям вышеуказанных норм права и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неустойки в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, последняя редакция договора и счет на оплату технологического присоединения подписаны истцом и выставлены им в личном кабинете ответчика 30 ноября 2022 года. При этом расчет произведен истцом на основании постановления Госкомитета РТ по тарифам от 06.07.2022 №92-44/тп-2022 и составил 66 329 руб. 88 коп. (в том числе НДС). Ответчик в течение срока, указанного в счете на оплату (5 рабочих дней с даты выставления в личном кабинете) платежным поручением №466 от 06.12.2022 в полном объеме произвел оплату за технологическое присоединение.

Вместе с тем на дату оформления истцом окончательного текста договора и выставления счета на оплату Госкомитетом РТ по тарифам было принято постановление от 18.11.2022 №652-216/тп-2022 "Об установлении стандартизированных тарифных ставок и формулы платы за технологическое присоединение к расположенным на территории Республики Татарстан электрическим сетям сетевых организаций на 2023 год", в соответствии с которым с 01 декабря 2022 год, вступили в силу новые стандартизированные тарифные ставки и формулы платы за технологическое присоединение. Истцу, как непосредственному участнику данных правоотношений, на дату оформления договора в окончательной редакции уже было известно об изменении тарифов с 01.12.2022г. до опубликования указанного постановления. А ответчик об этих изменениях не знал и не мог знать.

Действуя разумно и добросовестно, истец мог и должен был сообщить истцу об изменении тарифов и о необходимости внести денежные средства или подписать договор до 01.12.2022г., либо о необходимости завершения оформлении договора после 01.12.2022г. по новым тарифам.

Кроме этого, в рассматриваемом случае суд учитывает, что расчеты сторон по договору осложнены необходимостью соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд.

После оплаты договора по утвержденной сторонами цене ответчик, в силу положений ст. 95 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не имел возможности изменять цену контракта более чем на 10%. Заключение нового контракта на тот же предмет не допускается.

Между тем, в предложенном истцом дополнительном соглашении от 19.01.2023г. предполагалось изменение стоимости договора более чем на 10%.

Истец, являясь лицом, по вине которого произошло оформление договора с неверным расчетом стоимости услуг, а также являясь заинтересованной стороной в разрешении спора о цене договора, не инициировал в установленном порядке процедуру изменения стоимости договора в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки на основании ст. 406 ГК РФ.

Госпошлина по иску распределяется по правилам ст.110 АПК РФ.

Учитывая, что истец платежным поручением №169 от 13.01.2023г. оплатил госпошлину в сумме 3600 руб. 75 коп., а госпошлина, по настоящему делу исходя из размера исковых требований составляет 2055 руб., в связи с частичным удовлетворением иска 722 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 1545 руб. 75 коп. госпошлины подлежат возврату в порядке ст. 333.40 НК РФ как излишне оплаченные.

При подготовке полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 25.10.2023г. по техническим причинам пропущен абзац о возврате истцу излишне оплаченной госпошлины.

В соответствии с положениями ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного суд исправляет допущенную техническую описку в резолютивной части решения.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Сарлинского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 18 048 руб. 12 коп. платы за технологическое присоединение и 722 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета 1545 руб. 75 коп. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин