Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А56-5778/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5778/2020
28 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Автопарк №1 "Спецтранс" (адрес: 196105, <...>, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация собственников" (адрес: 194100, <...>, лит. А, пом. 7-Н, оф. 435, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.10.2019;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Автопарк №1 "Спецтранс" (далее – истец, АО "Автопарк №1 "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация собственников" (далее – ответчик, ООО "Городская управляющая организация собственников") о взыскании 3 324 226 руб. 50 коп. задолженности по договору на вывоз и передачу на хранение отходов образованных населением, проживающим в домах ЖСК и ТСЖ от 01.02.2019 № 77682.

Определением суда от 28.01.2020 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16.04.2020, которое по техническим причинам было отложено на 02.07.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в обоснование исковых требований. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.07.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между сторонами заключен договор на вывоз и передачу на хранение отходов образованных населением, проживающим в домах ЖСК и ТСЖ № 77682 (далее – договор), по условиям которого заказчик (далее – ответчик, грузоотправитель) осуществляет временное накопление отходов, образованных населением, проживающим на территории обслуживаемых домовладений, а перевозчик (далее - истец) осуществляет транспортирование отходов от мест установки уличных контейнеров (мусороприемных камер) до объектов захоронения и (или) обработки и передачи отходов на захоронение и (или)обработку, а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика в порядке и на условиях определенных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.3 договора за выполненные работы и услуги по договору заказчик производит предоплату перевозчику в размере 100% от месячного размера платы, указанной в пункте 2.1.3 договора, рассчитанной перевозчиком, исходя из ориентировочного объема образования отходов согласно пункту 1.3 договора, в срок до первого числа месяца, в котором должна быть оказана услуга.

Оказание услуг по договору производится при наличии 100% предоплаты.

По итогам отчетного периода (месяца), исходя из фактического объема транспортированных и переданных на захоронение отходов, в случае, если фактический объем превысил ориентировочный, то заказчик производит доплату на расчетный счет перевозчика до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в котором были оказаны соответствующие услуги, на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами, в случае, если фактический объем оказался меньше ориентировочного, то сумма предоплаты засчитывается в счет оказания услуг в следующем периоде.

Факт оказания истцом услуг по договору в полном объеме на спорную сумму подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес были направлены претензии от 15.05.2019 б/н, от 04.12.2019 № 156/КД с требованием погасить задолженность, которые оставлены ООО "Городская управляющая организация собственников" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО "Автопарк №1 "Спецтранс" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг по договору за период с февраля 2019 года по ноябрь 2019 года и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 3 324 226 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 3 324 226 руб. 50 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая организация собственников" в пользу Акционерного общества "Автопарк №1 "Спецтранс" 3 324 226 руб. 50 коп. долга и 39 621 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров