Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А33-37203/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


09 июня 2020 года


Дело № А33-37203/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 июня 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 317 от 02.07.2008, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала «Красноярская железная дорога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 147 563 рубля 46 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.12.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 05.02.2020 приняты изменения размера исковых требований, отказываясь в отношении 3 заявок КР1915674, КР1938516, КР1938517, представил суду ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 132 765 рублей 22 копейки.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» и ООО «СКА» заключен договор аренды транспортных средств от 17.06.2015 г. № 1517555 (далее по тексту - договор АТС), в соответствии с которым ОАО «РЖД» (арендодатель) передало ООО «СКА» (арендатор) во временное владение и пользование 1210 единиц Транспортных средств, а ООО «СКА» приняло Транспортные средства и обязалось уплачивать ОАО «РЖД» арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором АТС. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что транспортные средства передаются в аренду без экипажа и без предоставления Арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно п. 4.6 договора АТС подлежат передаче Арендатору в состоянии, в котором они находились у Арендодателя на момент заключения Договора. Арендатор признается извещенным о возможности наличия у транспортных средств недостатков и настоящим соглашается принимать от Арендодателя транспортные средства с недостатками в соответствии с условиями договора. Арендатор не вправе отказаться от приемки отдельных транспортных средств за исключением случаев, когда передаваемое транспортное средство является неработоспособным, не может быть приведено арендатором в работоспособное состояние, или есть достаточные основания полагать, что работы по ремонту такого транспортного средства будут выполняться арендатором более чем в течение одной недели. Все работы по ремонту транспортных средств, описанные в настоящем пункте 4.6, выполняются арендатором за свой счет.

Согласно п. 5.6 договора АТС арендатор при использовании транспортных средств обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор.

Согласно п. 6.1 договора АТС содержание транспортных средств, их обслуживание и поддержание в надлежащем и исправном состоянии, в том числе осуществление технического обслуживания и технического ремонта является обязательством арендатора. Арендатор обязан обеспечивать своевременное профилактическое обслуживание и технический осмотр транспортных средств.

В соответствии с п. 6.2 договора АТС при выполнении обязательств, указанных в п. 6.1договора, арендатор обязан действовать как разумный и добросовестный арендатор и самостоятельно определять возможность и целесообразность выполнения всех необходимых мероприятий собственными силами (в т.ч. с использованием имущества, переданного ему арендодателем) или с привлечением третьих лиц.

Согласно п. 6.3.1: «Расходы, связанные с исполнением (в том числе путем привлечения для их исполнения Третьих лиц) обязательств, указанных в пункте 6.1 Договора, оплачиваются Арендатором за свой счет и не возмещаются Арендодателем».

В соответствии с п. 6.4 договора АТС все последствия, связанные с отказом в работе транспортных средств, переданных арендатору, несет арендатор (самостоятельно и за свой счет).

Также между ОАО «РЖД» и ООО «СКА» заключен договор оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 г. № 1517505 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым ООО «СКА» (исполнитель) обязалось в порядке, установленном Договором, оказывать ОАО «РЖД» (заказчику) автотранспортные услуги с использованием Транспортных средств, а ОАО «РЖД» обязалось своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.

Объем услуг, которые исполнитель обязался оказать Заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе транспортных планов и заявок (п. 4.1 договора оказания услуг).

В соответствии с п. 4.4 договора оказания услуг предварительный объем услуг, которые будут оказаны Исполнителем Заказчику в соответствующем году, определяется в транспортном плане на год, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на год не препятствует оказанию услуг на основании согласованных транспортных планов на месяц и/или заявок.

Согласно п. 4.8 договора оказание услуг объем услуг, которые будут оказаны Исполнителем Заказчику в соответствующем месяце, определяется в транспортном плане на месяц, при этом отсутствие согласованного транспортного плана на месяц не препятствует оказанию услуг на основании согласованных заявок.

В силу п. 4.10.2 договора оказания услуг причиной для отказа в согласовании проекта транспортного плана на месяц может являться только отсутствие у Исполнителя достаточного для выполнения соответствующих услуг транспортных средств, которые одновременно соответствуют следующим критериям:

- соответствуют характеристикам, которые необходимы для безопасного оказания соответствующих услуг в соответствии с договором и законодательством;

- не требуются для оказания Заказчику иных услуг (в том числе, предусмотренных проектом транспортного плана .на месяц, принятых к исполнению заявками) в соответствующий период времени (его часть);

- не требуются для оказания Исполнителем согласованных Заказчиком услуг третьим лицам;

- могут быть доставлены к указанному в проекте транспортного плана месту подачи к установленному сроку начала оказания соответствующей услуги.

Исполнитель не вправе ссылаться на невозможность оказания отдельных услуг по причине отсутствия/нехватки транспортных средств, соответствующих определенным характеристикам, если:

- данное обстоятельство является следствием осуществления Исполнителем возврата арендуемых транспортных средств в соответствии с пунктом 8.6 договора аренды, который был осуществлен в течение одного года до момента направления проекта транспортного плана на согласование; или

- в транспортном плане на год предварительно согласовано оказание таких услуг на соответствующей территории (место подачи, маршрут) в равном или большем объеме.

В соответствии с п. 4.10.3 договора оказания услуг в случае отказа согласования проекта транспортного плана на месяц Исполнитель указывает предложения по устранению причин, повлекших отказ в согласовании проекта транспортного плана на месяц (в том числе с привлечением Субисполнителей).

Согласно п. 4.12 договора оказание услуг в случае необходимости получения услуг, не указанных в транспортном плане на соответствующий месяц, Заказчик направляет Исполнителю соответствующую заявку.

В силу п. 4.15 договора оказания услуг заявка должны быть направлена Заказчиком Исполнителю в срок не позднее 2 (двух) часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг. Заявка на оказание услуг, предусматривающих использование специализированной техники, направляется Исполнителю не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты использования специализированной техники. Заявки на перевозку опасных, крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов направляются Исполнителю не позднее чем за 20 рабочих дней до планируемой даты погрузки.

В соответствии с п. 4.17 договора оказания услуг в случае направления заявки в сроки, установленные договором, отказ от принятия заявки к исполнению допускается только по причине отсутствия у Исполнителя достаточного для оказания предусмотренных заявкой услуг количества транспортных средств, соответствующих требованиям пунктов 4.17.1 -4.17.4.

По результатам рассмотрения заявки Исполнитель незамедлительно по телефону, а также с использованием средств связи, по которым была направлена заявка:

- информирует Заказчика о принятии заявки к исполнению; либо

- информирует Заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению (с указанием причин отказа) и предлагает способы устранения причин отказа (в том числе переноса срока оказания услуг, привлечения Субисполнителей и пр.).

Если Исполнитель не проинформировал Заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению.

В соответствии с п. 12.4 договора оказания услуг за каждый случай неподачи Транспортных средств или необоснованного отказа от согласования Транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2017 или любого последующего года Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 50 (пятидесяти) процентов от стоимости услуги, которая не была оказана Заказчику в результате такого нарушения.

Для целей настоящего пункта стоимость услуги, которая не была оказана Заказчику в результате нарушения, определяется на основе планируемого срока оказания Услуги, указанного в тексте Заявки/Транспортного плана. 19.04.2019 между ОАО «РЖД» и ООО «СКА» было подписано дополнительное соглашение № 9 к договору на оказание автотранспортных услуг от 17.06.2015 № 1517505, условиями которого предусмотрены дифференцированные ставки оказания услуг. Действие данного дополнительного соглашения распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019г.

Как следует из иска, в период действия договора оказания автотранспортных услуг с 1 по 30 июня 2019 года Ответчик нарушал условия договора, а именно необоснованно отказывал в приеме заявок к исполнению и не исполнял принятые к исполнению заявки, в связи с чем ОАО «РЖД» начислило неустойку в соответствии с п. 12.4 договора оказания услуг. В соответствии с прилагаемым расчетом исковых требований общая сумма договорной неустойки в настоящее время составляет: 1 132 765 рублей 22 копейки (с учетом уточнения).

Претензией от 27.08.2019 г. №4612/КраснДИ ответчику были предъявлены требования об оплате начисленной договорной неустойки за не исполнение заявок на предоставление транспортных средств в июне 2019г, однако до настоящего момента данные требования остаются неисполненными. Направление и получение претензии подтверждается прилагаемыми почтовыми документами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор №1517505 от 17.06.2015 является договором возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из иска и пояснений истца, в июне 2019 года ответчик нарушал условия договора, а именно необоснованно отказывался от услуг с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.20 договора, в связи с чем, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 12.5 договора оказания услуг.

Факт нарушения ответчиком срока, предусмотренного пунктом 4.20 договора, подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку грузов и работу специальной техники за период с 1 по 30 июня 2019 года.

В связи с допущенным ответчиком нарушением условия договора о сроках отказа заказчика от заявки, истец начислил в соответствии с условиями пункта 14.5 договора неустойку.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.4 договора оказания услуг за каждый случай неподачи Транспортных средств или необоснованного отказа от согласования Транспортного плана на месяц/принятия заявки к исполнению в 2017 или любого последующего года Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 50 (пятидесяти) процентов от стоимости услуги, которая не была оказана Заказчику в результате такого нарушения.

По расчету истца, с учетом условий договора, неустойка составляет 1 132 765 руб. 22 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о невозможности выполнить запланированные работы, отклоняется судом, поскольку документально ответчиком не подтверждены, письменного согласования с истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы Консалтинга и Аутсорсинга" г. Иркутск в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала «Красноярская железная дорога» г. Красноярск 1 132 765 рублей 22 копейки неустойки, 24 328 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала «Красноярская железная дорога» г. Красноярск из федерального бюджета Российской Федерации 148 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 242428 от 18.11.219.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.К. Бычкова