Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А32-37592/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 37592/2016 Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 07.02.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО страховое общество "Купеческое" в лице конкурсного управляющего Иосипчук В.А. (ИНН 5503029968, ОГРН 1025500734357), г. Ростов-на-Дону к ОАО «Агропромышленная компания» Аметист» (ИНН 2345009992, ОГРН 1052325241430), ст. Отрадная о взыскании 5 971 422,60 руб.

при участии в заседании представителей: ответчика – Рыкунова Л.М. по доверенности от 24.11.2016,

установил,

Общество с ограниченной ответственностью страховое общество "Купеческое"

обратилось в суд с иском к ОАО «Агропромышленная компания» Аметист» о взыскании 5 971 422,60 руб. долга.

Истец в заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В информационную систему Мой Арбитр от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых требований. Суд огласил в судебном заседании содержание уточненного искового заявления, содержащего ходатайство об уменьшении суммы иска до суммы 2 985711,30 руб.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнение к нему, приложил к нему доказательства, обосновывающие его возражения на иск. В устном выступлении просил в иске отказать.

Для получения корреспонденции истца на бумажном носителе в судебном заседании объявлен перерыв до 17-50 час того же дня. После перерыва заседание продолжено. Поступило уточненное исковое заявление, содержащее ходатайство об уменьшении суммы иска до суммы 2 985711,30 руб. и обоснование правовой позиции истца.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а представитель истца

согласно доверенности наделён полномочиями на совершение такого процессуального действия.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2015 г. по делу № А40-74558/15 ООО «Страховое общество «Купеческое» (127287^ г. Москва, ул. Хуторская, 2-а, д. 38 А, корп. 9, ИНН 5503029968, КПП 771301001, ОГРН 1025500734357) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Иосипчук Владимир Анатольевич (ИНН 616103175060, СНИЛС 080-088-047-50, почт, адрес: 344000, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 63, а/я 8057), член НП СГАУ (121059, г] Москва, Бережковская набережная, 10, оф. 200, ОГРН 1028600516735, ИНН 8601019434).

При анализе бухгалтерских документов Конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности перед ООО «Страховое общество «Купеческое» в размере 5 971 422,60 руб. ПО мнению истца, ниже указанные платежи не находят своего правового обоснования, и фактически являются неосновательным обогащением для их получателя:

1.Платежное поручение № 000281 от 29.04.2013 на сумму 1 500 000,00 руб. с назначением платежа «Выплата страхового возмещения по договору № ЮЖН-ДСУ-гп- 2012-2003-01 страховой акт № 6 от 27.02.2013|г. Сумма 1 500 000,00 руб. НДС не облагается».

2.Платежное поручение № 000285 от 14.05.2013г. на сумму 1 750 000,00 руб. с назначением платежа «Выплата страхового возмещения по договору № ЮЖН-ДСУ-гп- 2012-01 страховой акт № 6 от 27.02.2013г. (сок) Сумма 1 750 000,00 руб. НДС не облагается».

З. Платежное поручение № 298 от 16.05.2013г. на сумму 1 350 000,00 руб. с назначением платежа «Выплата страхового возмещения по договору № ЮЖН-ДСУ-гп- 2012-01 страховой акт № 6 от 27.02.2013г. (соя) Сумма 1 350 000,00 руб. НДС не облагается»

4.Платежное поручение № 301 от 20.05.2013г. на сумму 922 690,00 руб. с назначением платежа «Выплата страхового возмещения по договору № ЮЖН-ДСУ-гп- 2012-2003-01 страховой акт № 6 от 27.02.2013г. (соя) Сумма 922 690,00 руб. Без НДС».

5.Платежное поручение № 000528 от 25.12.2013г. на сумму 448 732,60 руб. с назначением платежа «Выплата страхового возмещения по акту № 6 от 27.02.2013г. к договору № ЮЖН-ДСУ-гп-2012-2003-01 (соя) Сумма 448 732,60 руб. НДС не облагается».

Как указано в исковом заявлении, какие-либо документы, подтверждающие факт наступления страхового события, документы подтверждающие оплату страховой премии в полном объеме у ООО «СО «Купеческое» отсутствуют, конкурсному управляющему не передавались.

21 июля 2016 года ООО «АК «Аметист» было получено требование от конкурсного управляющего ООО «Страховое общество «Купеческое» о возврате необоснованно полученных денежных средств. 29.07.2016 года ООО «АК «Аметист» был дан ответ конкурсному управляющему со всеми документами, подтверждающими правовое обоснование страховых выплат.

Несогласие истца с полученными документами послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал в отношении удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений представил договор страхования от № ЮЖН-ДСУ-гп-2012- 2003-01 от 20 марта 2012 года; копии платежных поручений, страхового акта № 6 от 27.02.2013, заявления о страховой выплате; заявления о гибели урожая; справки метеорологической станции; акта № 3 обследования сельскохозяйственных культур; расчета ущерба и страхового возмещения; график перечисления страховой выплаты.

Как видно из представленных документов, между ООО «Страховое общество «Купеческое» в лице филиала Южный (страховщик) и ООО «АК «Аметист» (страхователь) в соответствии с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью, заключен договор страхования от № ЮЖН-ДСУ-гп-2012-2003-01 от 20 марта 2012 года, по условиям которого страховщик обязался осуществить страхование имущества страхователя.

В порядке п. 2.1 договора объект страхования: имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя.

Согласно п.2.3 страховая премия уплачивает: первый страховой взнос (не менее пятидесяти процентов от начисленной страховой премии) в сумме 3 003 856,64 руб. не позднее 01.07.2012; второй страховой взнос в сумме 3 0003 856,64 руб. не позднее 01.09.2012. Датой уплаты страховой премии (страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) считается день поступления все суммы страховой премии (всей суммы страхового взноса) при уплате страховой премии в рассрочку на расчетный счет страховщика.

По условиям п.2.4 страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате воздействия следующих событий:

1) Воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар);

2) Проникновение и (или) распространение вредных организмов, если такие события носят эпифитотический характер;

3) Нарушения снабжения электрической, тепловой энергией, водой в результате стихийных бедствий при страховании сельскохозяйственных культур, выращиваемых в защищенном грунте или на мелиорируемых землях.

Территория страхования (п.2.5 договора) – Отрадненский район.

Стороны согласовали условие о размере франшизы – 0% (п.2.6 договора). Участие страхователя в страховании сельскохозяйственных рисков (безусловная франшиза) составляет 0% от страховой суммы по каждой сельскохозяйственной культуре.

Срок действия договора согласно п.2.7 заключен с 20.03.2012 по 31.12.2012.

Платежными поручениями: № 177 от 05.04.2012; № 169 от 30.03.2012, № 149 от 27.03.2012, № 782 от 06.06.2012, № 10 от 05.06.2012 страховщику выплачено 6 007 713,28 руб. страховой премии, что соответствует условиям договора.

Как установлено судом, 31 мая 2012 года страхователь направил страховщику уведомление о гибели (повреждении) урожая сои, в результате воздействия на растения выпавшего града, сопровождающегося ливневым дождем.

01.06.2012 Страхователь подал заявление Страховщику о возможной потере урожая. Заявление принято, что подтверждается отметкой на документе.

В соответствии с Правилами страхования Страховщик провел обследование пострадавших площадей Страхователя 01.06.2012, о чем составлен акт обследования, подписанный страховщиком. При обследовании установлено, что градобитие привело к частичной гибели посевов сои.

Наличие критических для производства сельскохозяйственной продукции агрометеорологических условий, произошедших 31 мая 2012 года подтверждаются справкой метеорологической станции II разряда № 10/31 от 02.06.2012г.

Произошедшее событие было признано страховым случаем, на основании которого страховщиком составлен страховой акт № 6 от 27 февраля 2013 года, согласно которому сумма страхового возмещения составила 5 971 422,60 рубля 60 копеек.

Как правомерно указал страхователь, при наступлении страхового случая сторонами были обследованы земельные участки с урожаем сои, поврежденным градобоем. При подготовке Акта обследования сельскохозяйственных культур сторонами

приняты во внимание в том числе: урожайность, степень засоренности, наличие болезней, наличие вредителей (п.9-11 таблицы). Указанные данные были учтены в целях дальнейшего расчета выплат по наступившему страховому случаю. Отсутствие засоренности, болезней и вредителей указывает на хорошую урожайность сои и своевременное выполнение всех агротехнических работ. Подтверждением тому служит п. 18 Расчета ущерба и страхового возмещения в связи с гибелью или повреждением урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений.

Кроме того выполнение всех агротехнических работ (лущение, пахота, культивация полей, сев сои. внесение минеральных удобрений, осуществление химической прополки сои) подтверждено путевыми листами на автомобили страхователя. Количество использованных минеральных, органических и бактериальных удобрений, расход семян и посадочного материала так же подтверждаются актами выполненных работ.

Таким образом, ООО «АК «Аметист» были соблюдены все нормы и правила посева, возделывания урожая.

Сторонами был согласован график перечисления ООО «АК «Аметист» страховой выплаты по акту № 6 от 27.02.2013.

Действия сторон по расчету, выплате денежных средств при наступлении страхового случая Сторонами производились в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Кодекса одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 930 Кодекса предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность от последствий которой заключается страхование.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями указанной статьи ответчиком представлены в достаточном объеме допустимые доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, в рамках которых производился истцом платеж в пользу ответчика. Судом по настоящему делу установлено, что комиссия в составе представителей страховщика и страхователя провела обследование посевов. Размер убытка, причиненного сельскохозяйственной культуре, был установлен страховщиком. Сумма страхового возмещения правомерно выплачена страхователю в сумме 5 971 422,60 руб. в соответствии с утвержденным страховым актом.

С учетом изложенного, оснований для вывода о наличии на стороне страхователя неосновательного обогащения в сумме 2 985711,30 руб у суда не имеется.

В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. в случае отказа в иске, расходы по госпошлине относятся на истца.

Поскольку истцом уменьшена цена иска, расчет суммы госпошлины производится судом от уменьшенной цены иска.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, СУД

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска. В иске отказать.

Взыскать с ООО страховое общество "Купеческое" в лице конкурсного управляющего Иосипчук В.А., г. Ростов-на-Дону в доход федерального бюджета 37 928,56 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина