Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А55-19003/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2018 года

Дело №

А55-19003/2018

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансстрой-С"

о взыскании 11 642 руб. за оказанные услуги по ремонту транспортного средства по договору № 01.08./17СП/0074/ от 01.08.2017

при участии

от сторон – не явились

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 11 642 руб. за оказанные услуги по ремонту транспортного средства по договору № 01.08./17СП/0074/ от 01.08.2017.

Определением суда от 16.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, под роспись представителя в протоколе судебного заседания 11.10.2018, вручил истцу копию определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела

При таких обстоятельствах, на основании ст. 186 АПК РФ, дальнейшие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, лицам, истцу направляться не будут, поскольку публикуются посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Определение, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения» (почтовые уведомления №№ 44392526531040, 44392526513589). Несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем органы связи проинформировали арбитражный суд. ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции, на что указано в абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором от 01.08.2017 № 01.08./17 СП/0074/ (далее по тексту – договор), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, принадлежащих ООО «ТРАНССТРОЙ-С».

Согласно п. 4.3 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 24 часов с момента окончания выполнения работ, либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя.

22.11.2018 истцом оказаны услуги по ремонту принадлежащего ООО «ТРАНССРОЙ-С» транспортного средства МАЗ 6501В9 №С405СС178 VIN <***> на общую сумму 11 642 руб. 00 коп., что подтверждается заказ-нарядом № ПД00000880 от 22.01.2018 и актом об оказании услуг № ПД00000880 от 22.01.2018.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ по акту об оказании услуг № ПД00000880 от 22.01.2018 наступил 23.01.2018.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истцом 25.04.2018 в адрес ООО «ТРАНССРОЙ-С» была направлена претензия о погашении задолженности.

Указанная претензия возвращена истцу органом почтовой связи, поскольку ответчик не явился за ее получением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик оплату по договору не произвел.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга в размере 11 642 руб. 50 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой-С" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 11 642 руб. 50 коп. задолженности; 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Коршикова