Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А73-5402/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5402/2024
г. Хабаровск
09 сентября 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121170, <...>, пом 1,3; адрес для корресп.: ООО «Экспертный Совет, ИНН <***>, 129164, <...>, ФИО1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>)

о взыскании 42 754 руб. 27 коп.



Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Фортуны» (далее – ООО «Фаворит Фортуны») о возмещении ущерба в размер 42 754 руб. 27 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Иск мотивирован переходом к истцу права требования на возмещение ущерба в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.

Определением суда от 04.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Жилпром» (далее – ООО «Жилпром»).

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв ответчиком не представлен.

31.05.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.08.2024 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» на решение от 31.05.2024.

Мотивированное решение изготовлено судом по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из материалов дела,  между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 11.11.2022 заключен договор добровольного страхования внутренней отделки, инженерного оборудования, а также имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <...>.

В период действия договора, 01.05.2023 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого имуществу причинен ущерб.

Согласно акту от 02.05.2023, составленному ООО «Жилпром», произведено обследование жилого помещения на предмет протекания кровли. Согласно акту обследования причиной залива имущества явилась течь кровли, работы по капитальному ремонту кровли производит подрядная организация Фонда капитального ремонта – ООО «Фаворит Фортуны».

ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее страховым случаем (страховой акт № 068004-ИМ-23 от 04.06.2023) и выплатило страхователю 42 754 руб. 27 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением от 07.06.2023 № 429715.

Размер причиненного ущерба определен истцом на основании заключения № 3 971 223, составленного оценщиком ООО «ЛАТ АССИСТАНС»

Полагая, что лицом ответственным за причинение ущерба является ООО «Фаворит Фортуны», истец в порядке статьи 965 ГК РФ обратился в суд с рассматриваемым иском на возмещение ущерба в пределах выплаченной страховой суммы.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный округ».

В соответствии с пп. «з» п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2018 № 7026-АС/08 к текущему ремонту, как правило относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными.

Как следует из положений статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 178 ЖК РФ деятельность по обеспечению проведения капитального ремонта в многоквартирных домах осуществляется региональным оператором, который создается субъектом Российской Федерации.

В силу требований жилищного законодательства в Хабаровском крае создана система нормативно-правовых актов регулирующая правоотношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) на территории Хабаровского края в том числе, принят Закон Хабаровскою края от 24.07.2013 №296 (далее - Закон № 296).

Постановлением Правительства Хабаровского края от 02.09.2013 № 260-пр принято решение об учреждении НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», как регионального оператора осуществляющего свою деятельность на территории Хабаровского края. Функции учредителя возложены на министерство ЖКХ Хабаровского края.

Согласно пункту 2.1. Устава НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», размещенного на официальном сайте учреждения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», основными целями деятельности Фонда являются создание условий для формирования фондов капитального ремонта, обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края.

Согласно пункту 3 статьи 189 ЖК РФ региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Из сведений, размещенных в публичном доступе, судом установлено, что между НО Хабаровский краевой фонд капитального ремонта (заказчик) и ООО «Фаворит Фортуны» (подрядчик) 27.01.2023 заключен договор № 202250000012200265 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Комиссионным актом № 1 от 06.07.2023 подтверждено, что ремонт крыши проведен подрядчиком – ООО «Фаворит Фортуны» на основании договора.

Таким образом, событие, признанное истцом страховым, произошло в период проведения ООО «Фаворит Фортуны» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома на основании договора, заключенного с НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта».

В пункте 4.1.21 договора № 202250000012200265 от 27.01.2023, размещенного на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ЕИС Закупки), установлено, что подрядчик обязан обеспечить безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, в настоящем случае обязательства страхователя (владельца квартиры) и фонда капитального ремонта регулируются частью 6 статьи 182 ЖК РФ, которая возлагает ответственность за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли жилого дома на регионального оператора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 05.09.2017 № 57-Кг17-13, от 20.06.2017 № 6 КГ17-4 в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

Таким образом, при выполнении работ по капитальному ремонту крыши именно НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» несет ответственность перед собственниками за действия, привлеченного подрядчика во время проведения капитального ремонта.

Аналогичный правовой подход сложился в судебной практике, например Постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа: от 02.05.2024 № Ф03-1410/2024, от 16.09.2022 № Ф03-4210/2022.

Поскольку при суброгации заменяется только кредитор в обязательстве, а само обязательство сохраняется, право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. То есть страховщик должен соблюдать требования нормативных актов, регулирующих те правоотношения, в которых состояли страхователь и лицо, ответственное за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что залив в застрахованной квартире произошел в результате течи кровли многоквартирного дома в период выполнения работ по капитальному ремонту кровли. При этом между фондом капитального ремонта и подрядной организацией ООО «Фаворит Фортуны» заключен договор, в соответствии с которым ООО «Фаворит Фортуны» выполнялись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома в <...>.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения гражданского и жилищного законодательства, принимая во внимание документально подтвержденный факт причинения ущерба, обоснование его размера и причинно-следственной связи, суд приходит к выводу, что в настоящем случае надлежащим ответчиком является фонд капитального ремонта, правовых оснований для освобождения фонда капитального ремонта от ответственности за вред, причиненный привлеченной им подрядной организацией не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику – подрядной организации ООО «Фаворит Фортуны».

Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении исковых требования о взыскания с ООО «Фаворит Фортуны» ущерба в размер 42 754 руб. 27 коп. суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование имущественного характера в размере 42 754 руб. 27 коп. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в указанном размере.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные издержки по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья                                                                               С.М. Изосимов