Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А51-25708/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25708/2017
г. Владивосток
02 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан +» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2012)

третьи лица: Государственная жилищная инспекция Приморского края (690033, <...> а, каб. 807); Департамент по тарифам Приморского края (690033, <...>, каб. 528)

о взыскании 64 946 руб. 94 коп.,

при участии

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, ФИО4 по доверенностям от 09.01.2018. паспорт;

установил:

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (УМУПТС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меридиан +» суммы неосновательного обогащения в размере 64 946 руб. 94 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Приморского края и Департамент по тарифам Приморского края.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении для предоставления дополнительных документов.

Ответчик по заявленному ходатайству возразил, указав, что такие документы неоднократно запрашивались судом у истца и не были представлены УМУПТС. Кроме того, такие документы представлены ответчиком в материалы дела.

Суд, рассмотрев настоящее ходатайство не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств.

Нормы статьи 158 АПК РФ определяют право, а не обязанность арбитражного суда отложить судебное разбирательство.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. В противном случае, как указано в абз. 2 части 2 статьи 41 названного Кодекса, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 27.03.2018 ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании счетов-фактур, в ответ на которое истец пообещал представить такие документы. Вместе с тем, такие документы со стороны истца не были представлены. Кроме того, выставленные жителям счета имеются в материалах дела, поскольку представлены ответчиком. У суда имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием уважительных причин для отложения судебного разбирательства, наличием необходимых документов материалах дела, которые суд оценит в порядке статьи 71 АПК РФ, суд отклонил ходатайство истца об отложении рассмотрения дела.

Процессуальное поведение истца свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении и нежелании своевременно совершать действия, направленные на обоснование своих доводов и возражений по исковым требованиям.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указал, что спорный многоквартирный дом имеет центральное горячее водоснабжение; при этом, норматив расхода тепловой энергии на подогрев Департаментом по тарифам Приморского края не утвержден, в связи с чем УМУПТС применяет к расчету удельный расход тепловой энергии на нагрев горячей воды.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлены претензии от 29.08.2017 №4732/ос, от 27.07.2017 №4088/ос, от 11.07.2017 №3959/ос и уведомления об их получении ответчиком.

Государственная жилищная инспекция согласно письменному отзыву поддержала позицию истца.

Департамент по тарифам Приморского края в своем отзыве дал пояснения по расчету одноставочного тарифа для потребителей УМУПТС и указал размер норматива потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению на ОДН на территории Приморского края.

Ответчик, оспаривая заявленные исковые требования, указал, что спорный многоквартирный дом имеет закрытую систему ГВС с централизованным холодным водоснабжением для которой норматив потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества Департаментом по тарифам не утвержден. Кроме того, истец при расчёте размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды применял неверную формулу и неутверждённый норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, а размер платы за спорный коммунальный ресурс определить невозможно. В связи с указанным считает иск не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, судом установлено следующее.




20.06.2014 между Предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Обществом (управляющая компания) заключён договор № 1489-бп на теплоснабжение, по условиям которого РСО осуществляет поставку управляющей компании коммунального ресурса (отопление и горячая вода) для обеспечения потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по указанному дому.

На оплату коммунального ресурса общей стоимостью 64 946 руб. 94 коп., поставленного для нужд многоквартирного жилого дома № 16 по ул. Первомайской в мае-июле 2017 года, выставлены счета-фактуры.

Письмом от 09.08.2017 счета-фактуры возвращены УМУПТС ответчиком со ссылкой на отсутствие расшифровки сумм.

Письмом от 06.06.2017 предприятие сообщило обществу о необходимости оплаты выставленных счетов-фактур исходя из площади общего имущества многоквартирного дома (1850 м?), норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды (0,02 м?/м?) и удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды (0,05543 Гкал/м?).

В ответ на запрос общества Департамент по тарифам Приморского края письмом от 22.08.2017 сообщил, что нормативы потребления коммунальных услуг для целей содержания общего имущества многоквартирного дома на территории Приморского края утверждены Постановлением Департамента от 22.05.2017 № 25/2 и вступили в силу с 01.06.2017; в Уссурийском городском округе услуги в сфере горячего водоснабжения предоставляет предприятие с использованием закрытой системы, в связи с чем для предприятия установлены одноставочные тарифы на горячую воду Постановлением Департамента № 64/14 от 17.12.2015; при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на ГВС в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» не устанавливается.

Полагая неоплаченной обществом тепловую энергию, поставленную в спорный дом для снабжения услугой горячего водоснабжения на общедомовые нужды, УМУПТС обратилось к ООО «Меридиан+» с досудебными претензиями, оставление без удовлетворения которых послужило основанием для предъявления рассматриваемых требований.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о не обоснованности заявленных требований ввиду следующего.

На основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, приобретают у ресурсоснабжающих организаций путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов. Отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом заключенного договора на отпуск тепловой энергии не освобождает сторону, пользующуюся услугами электроснабжения, оплатить вышеуказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров» от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на отсутствие в договоре № 1489-бп на теплоснабжение от 20.06.2014 и в приложениях к нему прямого упоминания о распространении его действия на отношения по поставке коммунального ресурса в спорный многоквартирный дом (<...>), однако при наличии указания в пункте 1.1 договора на его действие в отношении находящихся в управлении ООО «Меридиан+» многоквартирных жилых домов, фактически между сторонами фактически сложились обязательственные отношения, связанные со снабжением спорного многоквартирного дома тепловой энергией через присоединённую сеть, к которым применяются правила, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, а также из общедоступных сведений на сайте www.reformagkh.ru, что спорный многоквартирный жилой дом № 16, расположенный по ул. Первомайская в г. Уссурийске Приморского края, находится в управлении ООО «Меридиан+» и имеет центральную систему теплоснабжения и центральную закрытую систему горячего водоснабжения, а также оборудован общедомовыми приборами учёта горячего водоснабжения и отопления, введёнными в эксплуатацию в 2014 году, срок поверки которых в спорный период не истёк.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 12 той же статьи нецентрализованная система горячего водоснабжения представляет собой сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Индивидуальный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (абзац 10 пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034).

В то же время, центральный тепловой пункт – это комплекс устройств для присоединения теплопотребляющих установок нескольких зданий, строений или сооружений к тепловой сети, а также для преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки (последний абзац пункта 3 Правил № 1034).

Поскольку в спорном доме приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, расположенного в данном доме (бойлер) без отбора теплоносителя, в рассматриваемом случае в доме применяется именно закрытая нецентрализованная система горячего водоснабжения.

В части 6 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17- 8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилья включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Положения указанного пункта в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017 (ч. 9 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ (ч. 9 в ред. Федерального закона от 30.03.2016 № 73-ФЗ).

Согласно ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498; далее – Правила № 306), предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (уполномоченные органы).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего Постановления.

Организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (исполнители коммунальных услуг), не имеют собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действуют в качестве посредника между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем объем их обязательств перед ресурсоснабжаемыми организациями по общему правилу не может превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей.

Разделом 4 приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрен расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с п. 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Из формулы 20.2 Правил № 354 следует, что при самостоятельном производстве исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребители (граждане) вносят плату исполнителю (управляющей компании) за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, исходя из двух составляющих: холодной воды (произведения объема горячей воды на общедомовые нужды на тариф на холодную воду) и коммунального ресурса на подогрев воды (произведение удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды на соответствующий тариф и на объем горячей воды на общедомовые нужды).

В случае отсутствия общедомового прибора учета в силу прямого указания п. 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 расчет производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды.

Тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 32 Закон № 416-ФЗ).

Как установлено судом, весь объём тепловой энергии, поступающей в дом, учитывается общедомовым прибором учёта, стоящим на вводе в дом; раздельный учёт тепловой энергии, поступившей в дом и использованной на нужды отопления, и тепловой энергии, поступившей в дом и использованной для приготовления горячей воды, не ведётся; стоимость поставленной в дом тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений в нём.

В материалы дела УМУПТС предоставлен расчет потребленной тепловой энергии на приготовление горячей воды на общедомовые нужды, как произведение показателей площадей мест общего пользования МКД, норматива потребления услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды – 0,02 куб.м/кв.м, норматива расхода тепловой энергии на нагрев одного куб.м холодной воды – 0,05545 Гкал. При этом норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на общедомовые нужды применен предприятием по аналогии с нормативом, утвержденным для централизованного горячего водоснабжения, а норматив удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды - в соответствии с письмом Департамента по тарифам Приморского края от 03.09.2015.

Из материалов дела усматривается, что в спорный период органами исполнительной власти Приморского края (Департамент по тарифам Приморского края) для предприятия установлен одноставочный тариф на горячую воду, соответствующий норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на спорный период, как и норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для нецентрализованного горячего водоснабжения на территории Уссурийского городского округа не утвержден, что, по мнению истца, не исключает возможности применения норматива по аналогии с нормативом, утвержденным для централизованного горячего водоснабжения.

Между тем применение нормативов по аналогии положениями Правил № 306 не предусмотрено.

Так, согласно п. 45(1) Правил № 306 норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется с учетом положений, установленных пунктами 32 - 32(2) Правил № 306.

В силу п. 32(1) вышеназванных Правил уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного дома или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов: а) неизолированные стояки и полотенцесушители; б) изолированные стояки и полотенцесушители; в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей; г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что ответчиком для приготовления горячей воды на общедомовые нужды потреблён определённый объём тепловой энергии, а также доказательств того, что данный объём тепловой энергии, стоимость которого истец требует от ответчика, не выставлен к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме и ими не оплачен.

Что также следует из представленных ответчиком документов (ведомостей потребления тепловой энергии, квитанций, ведомостей потребления ГВС ТЕПЭН) за спорный период, напрамер согласно ведомости потребления тепловой энергии за июль 2017 года (прибор учета ВКТ-7 №213766) показания общедомового прибора учета составляют 12,292 Гкал, аналогичные данные указаны в квитанции (раздел: «информация о расчете по постановлению Правительства РФ») собственника кв. 90 в спорном многоквартирном доме; аналогично и по остальным периодам.

Таким образом, при выставлении УМУПТС собственникам помещений в доме стоимости всей поставленной тепловой энергии, удовлетворение исковых требований привело бы к неосновательному обогащению истца за счёт ответчика, который фактически соответствующий объём тепловой энергии не потребил, при отсутствии доказательств обратного.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц (части 2 и 3 статьи 41 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования УМУПТС.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, излишне уплаченная подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Уссурийскому муниципальному унитарному предприятию тепловых сетей Уссурийского городского округа из федерального бюджета 230 руб. 45 коп. государственной пошлины.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Бойко Ю.К.