Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А63-12115/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12115/2018
г. Ставрополь
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Прораб», г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прораб» (далее-ООО «Прораб») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники» (далее-ООО «Мир техники») о взыскании суммы основного долга в размере 25 280,51 руб., за товар, поставленный по товарной накладной от 20.09.2017 № СТП00000000936, неустойки в размере 2 215,21 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму основного долга в размере 25 280,51 руб., за товар, поставленный по товарной накладной от 20.09.2017 № СТП00000000936, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 215,21 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб., в части взыскания неустойки от исковых требований отказывается.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Прораб» поставило товар на общую сумму 58 707,18 руб., а ООО «Мир техники» приняло его, что подтверждается товарной накладной от 20.09.2017 № СТП00000000936. После частичного возврата товара по товарной накладной от 18.01.2018 № 1 задолженность ООО «Мир техники» за полученный, но не оплаченный товар составила 25 280, 51 руб.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения надлежит квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, где существенные условия о наименовании и количестве, а также цену товара стороны согласовали в накладных.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача поставляемого товара осуществлялась по товарным накладным, факт получения товара по указанным накладным ответчиком не оспорен.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела истцом товарные накладные, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства в полном объёме, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 25 280, 51 руб. обоснованным.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по договору истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 215,21 рублей за период с 28.09.2017 по 09.06.2018.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму долга проверен и признан арифметическим верным.

Суд приходит к выводу о правомерности данного требования.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и контррасчет взыскиваемых сумм не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прораб», г. Москва, ОГРН <***> 27 495,72 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 25 280,51 руб., за товар, поставленный по товарной накладной от 20.09.2017 № СТП00000000936, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 09.06.2018 в размере 2 215,21 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка