Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А17-2864/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2864/2020
г. Иваново
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй Инвест» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 3/М от 03.07.2017 в размере 943 380,08 руб., неустойки в размере 47 169 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.11.2019),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «СМ» о взыскании задолженности по договору подряда № 3/М от 03.07.2017 в размере 943 380,08 руб., неустойки в размере 47 169 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. обратилось ООО «Лидер-Строй Инвест».

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

03.07.2017 между ООО «СМ» (Заказчик) и ООО «Лидер-Строй Инвест» (Подрядчик) заключен договор подряда № 3-М, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в Приложении № 1 к данному договору, строительство кабельной эстакады на узле пуска-приема СОД НПС «Залесье» на объекте Перевод МН «Горький-Ярославль» Dn 800 под перекачку нефтепродуктов. Перевод МНПП «Горький-Новки» участок «Староликеево-Второво» 0-214 км, Dn 500 под перекачку нефти. Реконструкция (далее – Договор).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 от 25.09.2017 и от 25.11.2017.

Кроме того, истец по согласованию с ответчиком произвел дополнительные работы по окраске м/к кабельной эстакады (в количестве 266,1 м²), а также монтаж и изготовление дополнительного объема м/к эстакады (2,502 т). Данные работы предусматривались актом о необходимости выполнения работ № 32 от 22.11.2017, составленного представителями главного заказчика АО «Транснефть-Верхняя Волга» и генеральным подрядчиком ОАО «СУ-7 СМТ». Письмом № 6 от 18.01.2019 акты выполненных работ, в том числе акт от 25.04.2018 высланы в адрес ответчика.

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 3 800 000 руб., в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 943 380,08 руб.

На сумму основного долга истцом была начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 01.05.2018 по 10.02.2020 с учетом предусмотренного Договором ограничения (не более 5 %) в сумме 47 169 руб.

Также истец претендует на взыскание с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом ответчику по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, направлялись определение от 28.04.2020 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, письмо от 06.09.2020 о назначении дела к рассмотрению по существу, письмо от 17.09.2020 об отложении судебного разбирательства. Указанная корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв, какие-либо иные документы от ответчика в материалы дела не поступили. Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечивал, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2017 между ООО «СМ» (Заказчик) и ООО «Лидер-Строй Инвест» (Подрядчик) заключен договор подряда № 3-М, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в Приложении № 1 к данному договору, строительство кабельной эстакады на узле пуска-приема СОД НПС «Залесье» на объекте Перевод МН «Горький-Ярославль» Dn 800 под перекачку нефтепродуктов. Перевод МНПП «Горький-Новки» участок «Староликеево-Второво» 0-214 км, Dn 500 под перекачку нефти. Реконструкция (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Договора цена Договора определена Приложением № 1 и составляет 3 725 737,29 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок выполнения работ по Договору составляет 60 календарных дней. Согласно пункту 3.2 Договора начало работ – со дня подписания Договора и приложений.

Разделом 4 Договора определены порядок расчетов и условия оплаты. в том числе установлено, что окончательный расчет по Договору производится Заказчиком после выполнения всех работ Подрядчиком согласно пункту 1.1 Договора и предоставления Подрядчиком и подписания Заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, за вычетом пропорциональной суммы аванса (пункт 4.1.3). Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 подлежат оплате в течение 5 дней с момента их подписания на основании выставленного счета (пункт 4.4).

В соответствии с пунктом 9.3 Договора за просрочку по вине Заказчика оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Разделом 11 Контракта установлен порядок приемки и сдачи работ, в том числе определено, что после окончания работ Заказчик и Подрядчик подписывают акты выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 (пункт 11.5).

Дополнительным соглашением № 1 от 12.10.2017 к Контракту увеличен объем подлежащих выполнению работ, определенный сметой № 1.1, цена Контракта увеличена до 4 665 029,65 руб., в том числе установлено, что м/к кабельной эстакады должны быть изготовлены и смонтированы в объеме 26,1185 т.

Сторонами без замечаний и разногласий были подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2017 на сумму 3 725 737,27 руб. и № 2 от 25.11.2017 на сумму 619 618 руб.

22.11.2017 комиссией, в том числе в составе представителей главного заказчика АО «Транснефть-Верхняя Волга» и генерального подрядчика ОАО «СУ-7 СМТ», составлен акт № 32 о необходимости выполнения (освидетельствования) дополнительных и исключения невыполняемых работ, согласно которому требуется проведение дополнительных работ по окраске поверхностей металлических конструкций. Факт наличия правоотношений между ОАО «СУ-7 СМТ» и ООО «СМ» подтверждается письмами ООО «СМ» в адрес ОАО «СУ-7 СМТ» исх. № 04 от 15.01.2018 и исх. № 74 от 05.04.2018 с просьбой об оплате выполненных работ, произведенных на указанном выше объекте.

В связи с выполнением дополнительного объема работ с сопроводительным письмом № 6 от 18.01.2019 истец направил ответчику акт № 3 от 25.04.2018 на сумму 337 309,05 руб.

Письмом исх. № 15 от 01.02.2019 ООО «СМ», уточнив, что данное письмо является ответом на письмо ООО «Лидер-Строй Инвест» № 6 от 18.01.2019, указало на необходимость устранения выявленных недостатков в нанесении ЛКП, в связи с чем ответчик отказался подписывать акт о приемке выполненных работ.

При этом в материалы дела представлено письмо генерального подрядчика ОАО «СУ-7 СМТ» № 4601 от 25.09.2020, в котором подтверждено, что работы на указанном выше объекте осуществлялись субподрядчиком ООО «СМ» - ООО «Лидер-Строй Инвест», в том числе выполнены работы по изготовлению и монтажу м/к кабельной эстакады в количестве 26,1185 т и окраска м/к кабельной эстакады (объем, неучтенный проектом) в количестве 266,1 м².

Ответчик оплатил работы частично на сумму 3 800 000 руб. Сумма долга составляет 943 380,08 руб.

На сумму задолженности истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 9.3 Договора за период с 01.05.2018 по 10.02.2020, которая с учетом установленного Договором 5-процентного ограничения по расчетам истца составила 47 169 руб.

В связи с возникновением на стороне ответчика задолженности по Договору истец 12.02.2020 направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2020 с требованием оплатить указанные задолженность и неустойку. Оставление ООО «СМ» претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Лидер-Строй Инвест» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по Договору-1 подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.09.2017, № 2 от 25.11.2017, № 3 от 25.04.2018, при этом акты № 1 и № 2 подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий, а также актом № 32 от 22.11.2017 о необходимости выполнения (освидетельствования) дополнительных и исключения невыполняемых работ и письмом генерального подрядчика ОАО «СУ-7 СМТ» № 4601 от 25.09.2020.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскания с ответчика задолженности по Договору в размере 943 380,08 руб.

Также истцом заявлена к взысканию договорная неустойка в размере 47 169 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 9.3 Договора за просрочку по вине Заказчика оплаты выполненных работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Возражений относительно арифметической либо методологической правильности расчета неустойки суду ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает применение истцом установленного договором 5-процентного ограничения размера неустойки.

Истцом также заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела представлен договор № 2Ю-20 от 12.03.2020 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Лидер-Строй Инвест» (Заказчик) и ООО Консалтинговая компания «Альтернатива» (Исполнитель).

Согласно пункту 2.1.1 Договора Исполнитель обязан изучить представленную Заказчиком документацию, составить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о взыскании задолженности по договору подряда № 3/М от 03.07.2017 с ООО «СМ».

Согласно пункту 3.1 данного договора вознаграждение Исполнителя составляет 20 000 руб.

Согласно пункту 3.2 данного договора стоимость участия в судебных заседаниях оплачивается отдельно.

Факт представления интересов ООО «Лидер-Строй Инвест» в суде работником ООО Консалтинговая компания «Альтернатива» подтвержден материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

В подтверждение оплаты по данному договору за оказанные услуги в материалы дела представлено платежное поручение № 140 от 23.03.2020 на сумму 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом указанных разъяснений суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек находит возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление ООО «Лидер-Строй Инвест» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 8 000 руб., поскольку согласно договору в состав юридических услуг, оплачиваемых в сумме 20 000 руб., входит изучение представленной Заказчиком документации, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Ивановской области. При этом изучение представленной документации входит в состав услуги по составлению искового заявления, поскольку составление иска не является исключительно технической работой, а требует анализа документации и норм права. Кроме того, суд учитывает, что подача иска осуществлена электронно посредством использования сервиса «Мой арбитр».

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Лидер-Строй Инвест» удовлетворить.

Заявление ООО «Лидер-Строй Инвест» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «СМ» в пользу ООО «Лидер-Строй Инвест» задолженность по договору подряда № 3/М от 03.07.2017 в размере 943 380,08 руб., неустойку в размере 47 169 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и 22 811 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Скобелева Е.Г.