Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-201410/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 г. Дело №А40-201410/18-39-1659

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Лакоба Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев дело по иску ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК»

к ООО «УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ»

о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонами в размере 931 500 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось с иском к ООО «УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании неустойки за сверхнормативное пользование вагонами в размере 931 500 руб. 00 коп. с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с учетом доводов отзыва. Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" (Истец, Исполнитель) и ООО «УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 690-ПС от 01.10.2014, согласно которого Исполнитель оказывает услуги по предоставлению Заказчику собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава (далее - «Вагоны»), а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в согласованных размерах. Пунктом 2.1.9.1 договора в редакции протокола разногласий к договору предусмотрена обязанность Заказчика обеспечить использование вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 3 суток. В нарушении п. п. 2.1.9.1 договора ответчик в период с января 2016 года по декабрь 2016 года не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки. В соответствии с п. 3.4. Договора, в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных п. п. а) – в) п. 2.1.9. договора за использование вагонов, сверх сроков, неустойка за использование вагонов составляет 1 000 (одна тысяча) рублей за вагон в сутки (НДС не облагается). Во исполнение условий договора Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с января 2016 года по декабрь 2016 года. При пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму 2 005 500 руб. 00 коп. С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать неустойку в размере 931 500 руб. Истцом произведено уточнение суммы исковых требований с учетом доводов отзыва и представленных сведений ГВЦ ОАО «РЖД». Справка приобщена к материалам дела. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2.1.9.3 Договора в целях достоверного использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагонов с этой станции определяется на территории РФ по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД».

В этой связи истцом был сделан запрос в Центр фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» о предоставлении информации из ГВЦ ОАО РЖД о датах нахождения вагонов на путях и получен официальный ответ, подписанный электронно-цифровой подписью № ИСХ-4719/ЦФТО от 22.02.2019. На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Условие о договорной неустойке (п. 3.4. Договора) определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки. При заключении Договора № 738-ПС от 01.11.2014г., размер неустойки был согласован сторонами. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Между сторонами спорным осталось требование о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами под погрузкой за 2016 год. По расчетам истца размер такой платы составляет 814 500 рублей, по расчетам ответчика 84 000 рублей. По мнению ответчика истец включает во время использования вагонов время нахождения вагонов на подъездных путях третьего лица в ожидании поступления заявки ответчика на предоставление этих вагонов под погрузку.

Доводы ответчика о нахождении вагонов в отстое отклоняются судом в силу следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчиком не представлены доказательства отстоя 85 вагонов на путях не общего пользования.

В обоснование своих доводов Ответчик ссылается на действовавшую в 2016 г. Технологию рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов в соответствии с Приказом Минтранса России от 07.07.2015 г. № 214, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 24.12.2015 № 3064р), согласно п. 3.2.6. которой заключение договора о направлении вагонов в отстой на пути не общего пользования не требовалось. Даная технология регулирует правоотношения по передвижению вагонов.

Для того чтобы направить вагон на пути не общего пользования, действительно заключение договора с собственником путей не требуется. Но для того, чтобы вагон находился на этих путях в отстое – заключение договора требуется обязательно. А иначе, каким образом Стороны смогут согласовать существенные условия Договора оказания услуг по отстою вагонов, стоимость услуги, срок нахождения вагонов в отстое, порядок оплаты. Отстой вагонов является услугой, в соответствие со ст. 799 ГК РФ.

Истец является коммерческой организацией и обязан руководствоваться в своей деятельности действующим законодательством, в том числе регулирующим правоотношения в сфере налогового и бухгалтерского учета.

Акт об оказании услуг - это документ, подтверждающий факт оказания исполнителем услуг в определенном объеме и получения заказчиком этих услуг, согласно ст.720, 783 ГК РФ. На отстой вагонов на подъездных путях Богдановичского ОАО «Огнеупоры» договор истцом не заключался, акты оказанных услуг на отстой вагонов не подписывались. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Более того, ответчик в своих дополнительных письменных пояснениях от 12.08.2018г. утверждает, что направлял истцу заявки о подаче вагонов именно на подъездные пути Богдановичского ОАО «Огнеупоры».

Таким образом, вагоны направлялись на подъездные пути Богдановичского ОАО «Огнеупоры» по заявкам ответчика под погрузку.

Кроме того, утверждение ответчика опровергается материалами дела. Все 85 спорных вагонов были приняты ответчиком и использованы по назначению, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных обеими сторонами.

Так как договор оказания услуг является возмездным договором, и дарение между коммерческими организациями запрещено в силу ч.4 статьи 575 Гражданского кодекса РФ, стороны заранее определи размер платы за пользование вагонами сверх установленной и оплаченной нормы. Данная плата предусмотрена в виде неустойки и определена п. 3.4 Договора.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что истец не сообщил суду номера заявок ГУ-12.

Данная информация не является надлежащим доказательством по делу. Номер Заявки ГУ-12 для суда не представляет интереса, так как не доказывает обстоятельства, на которые ссылается истец в своих требованиях.

Согласно п. 2.1.9.3. В целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения и дата отправления вагонов с этой станции определяется на территории РФ по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД». Во исполнение данного условия истцом была представлена справка ОАО РЖД.

Возражения ответчика о направлении вагонов в количестве сверхзаявленного откланяются судом, так как противоречат материалам дела.

Ответчик не представил доказательств о направлении истцом вагонов в адрес ответчика в количестве сверхзаявленого.

В соответствии с п.2.1.1. Договора оказания услуг именно на ответчике лежит обязанность по направлению заявки не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала перевозок грузов посредством факсимильной связи, электронной почты, телефонограммы.

В результате сложившихся отношений между сторонами, заявки поступали по телефону и согласовывались посредством телефонной связи.

Без согласования объема предоставляемого парка, без согласования ответчика с истцом возможности в использовании вагонов истца, имел бы место самовольный захват вагонов. В случае, если бы Ответчик без заявок, то есть без запроса у истца взял вагоны в пользование, такое действие квалифицировалось бы как самовольный захват имущества, принадлежащего истцу на праве собственности либо аренды в целях извлечения прибыли.

Иными словами, если бы заявка не была согласована Ответчиком с истцом, истец не санкционировал бы пользование вагонами, принадлежащих ему на праве финансовой аренды. А в случае несанкционированного пользования – возникают совершенно иные правоотношения, подпадающие под действие уголовно-правового регулирования.

В соответствии с п.2.1.2 Договора Ответчик обязан не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до начала перевозок информировать об изменениях согласованных объемов услуг и других данных.

Уведомлений ответчика об изменении объема услуг в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на условия Дополнительных соглашений к Договору № 738-ПС, приложенных к отзыву отклоняется судом в виду следующего.

Представленные в материалы дела Дополнительные соглашения содержат условия о согласовании договорной цены на определенные маршруты, которые не входят в расчет неустойки. Представленные Дополнительные соглашения, подписанные сторонами в 2015 году, не распространяют свое действие на заявленный истцом период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 3 Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 700 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1096 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса,

суд Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 620050,<...>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, <...>, КОМН 41 ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 700 000 (Семьсот тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба