Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А62-2768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.04.2019Дело № А62-2768/2017

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2019

Полный текст решения изготовлен 15.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 - глава муниципального образования (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, гарантирующий поставщик, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд к Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 355 870 руб. 90 коп., в том числе: задолженности за январь 2017 года в сумме 342 723 руб. 61 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь – декабрь 2016, начисленных за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 13 147 руб. 29 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 19.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Ответчик и третье лицо письменный отзыв на иск не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что непосредственно ответчиком электрическая энергия не потреблялась, полагал, что истцом неправильно определен объем электроэнергии составляющей потери в сетях ответчика.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Из материалов дела следует, что на основании договора о безвозмездной передаче имущества N 04-01/1 от 12.08.2016, заключенного с ПАО "Дорогобуж", комплектная трансформаторная подстанция с одним трансформатором, ТМГ-400/10/0, 4 с воздушными электрическими сетями, воздушные ЛЭП низкого напряжения-протяженность: 2,365 км, воздушные ЛЭП высокого напряжения-протяженность: 0,02 км, кабельные ЛЭП низкого напряжения- протяженность: 0,371 км, опоры железобетонные - 56 шт. (далее - ТП 236П) находятся в собственности муниципального образования Михайловское сельское поселение Дорогобужского района Смоленской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016.

Предыдущий собственник ТП 236П, производящий расчеты за потребленную электроэнергию по данной точке поставки по договору энергоснабжения N 67208378, ПАО «Дорогобуж» обратилось с заявлением в адрес филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" АО "АтомЭнергоСбыт" об исключении с 01.09.2016 объекта энергоснабжения - ТП 236П в д. Ново-Михайловское из расчетов по договору энергоснабжения N 67208378 ПАО "Дорогобуж", в связи с передачей на баланс ТП 236П Администрации Михайловского сельского поселения по договору безвозмездной передачи имущества от 12.08.2016.

Договорные отношения по указанному объекту энергоснабжения с ПАО "Дорогобуж" с 01.09.2016 прекращены.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Документы по технологическому присоединению к электросетям ПАО "МРСК-Центра"-Смоленскэнерго" объекта, принадлежащего администрации с 01.09.2016, подписаны со стороны ПАО "МРСК-Центра"-Смоленскэнерго" и направлялись в адрес ответчика с указанием прежнего собственника ТП 236П.

Администрация Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области на неоднократные обращения истца не заключила контракт на энергоснабжение по данной точке поставки, не подписала техническую документацию, подготовленную ПАО "МРСК-Центра" Смоленскэнерго".

На предложение заключить муниципальный контракт на энергоснабжение администрация сообщила о том, что прибор учета электроэнергии меркурий 230 АМ03 N 01415104 ею не принимался, в связи с чем просила не выставлять счета по указанному ПУ.

Отключение ТП 236П невозможно, так как к ней подключены субабоненты, в том числе социально значимые объекты энергоснабжения потребителей, с которыми истцом заключены договоры на электрическую энергию, осуществляющие оплату по договорам за электрическую энергию, и которым должна быть обеспечена подача электрической энергии:

1. Арт. скважина д. Ново-Михайловское - договор N 67208182,

2. АТС д. Ново-Михайловское - договор N 67528051,

3. Тепловой пункт д. Ново-Михайловское - договор N 67528052,

4. Бытовые абоненты д. Ново-Михайловское.

10.10.2016 ответчик обратился к истцу с письмом исх. N 273 от 06.10.2016 (вх. N ЦО-1298) о введении в эксплуатацию прибора учета, который ответчик установил на ТП 236П в целях учета только уличного освещения в д. Ново-Михайловское на улицах, указанных в письме.

При этом, техническая документация по объекту энергоснабжение - уличное освещение от ТП 236П (ул. Заводская, ул. Акционерная, ул. Днепровская, ул. Колхозная д. Ново-Михайловское Дорогобужского района Смоленской области) не оформлена между владельцем электрических сетей и потребителем, инструментальная проверка прибора учета не проведена.

Согласно проектной документации трансформаторной подстанции у потребителей электрической энергии в д. Ново-Михайловское установлены приборы учета и жители напрямую проводят расчеты за потребленную электрическую энергию с истцом. На ЦТП, насосной станции, распределительной Ростелеком установлены индивидуальные приборы учета.

В спорный период истец поставлял указанным выше потребителям электроэнергию, передача которой осуществлялась через ТП, принадлежащую ответчику.

На указанную трансформаторную подстанцию Администрацией Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области установлен ПУ Меркурий 230АМ-02 с номером (27406206) для учета электроэнергии, израсходованной на освещение улиц д. Ново-Михайловское.

Однако, АО "АтомЭнергоСбыт" не приняло в эксплуатацию указанный выше прибор учета, инструментальная проверка в отношении этого прибора учета не проводилась, проверка состояния схемы измерения и работы прибора учета не осуществлялась и поэтому начисления производятся по общему счетчику, установленному на трансформаторной подстанции. Данный электросчетчик суммирует электроэнергию на работу ЦТП, насосной станции, а также жилищный фонд д. Ново-Михайловское.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом разницы между начальными и конечными показаниями указанного прибора учета, установленного на трансформаторной подстанции, умноженной на расчетный коэффициент 120 и прибавления потерь трансформатора, которые указаны в расчете объема и стоимости электрической энергии.

Согласно акту от 20.05.2017 совместного осмотра приборов учета, установленных в жилых домах, проведенного истцом и ответчиком в соответствии с определением арбитражного суда от 17.05.2017 по делу № А62-497/2017, у 40 субабонентов установлены приборы учета с классом точности 2,5.

Изложенные обстоятельства установлены постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу N А62-497/2017 с участием тех же лиц.

В соответствии с пунктом 138 Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.

В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Согласно пункту 6.47.4 требований ГОСТа 6570-96 "Счетчики электрические активной и реактивной энергии и индукционные" от 13.10.97 межповерочный интервал однофазных счетчиков составляет 16 лет. Следовательно, срок поверки счетчиков класса точности 2,5 следует исчислять с интервалом 16 лет, как указано в ГОСТе 6570-96.

Решением НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной техники электросчетчики класса точности 2.5, не подлежат поверке с 2000 года и должны быть последовательно заменены современными счетчиками класса точности 2.0.

Пункт 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Поскольку приборы учета класса точности 2.5 не подлежали поверке с 2000 года, то в спорный период межповерочный интервал поверки таких приборов учета (16 лет) истек.

Таким образом, истец определял объем потерь в ТП ответчика с учетом показаний приборов учета потребителей, у которых в спорный период межповерочный интервал поверки истек.

Ответчик не может нести ответственность за потребителей, использующих в расчетах с истцом приборы учета, в отношении которых межповерочный интервал поверки истек.

Кроме того, в результате применения истцом указанного выше расчета потерь электрической энергии в ТП и сетях ответчика, на ответчика может быть возложено бездоговорное или безучетное потребление субабонентов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства потребления электрической энергии непосредственно ответчиком, то к ответчику могут быть предъявлены только требования о взыскании стоимости электрической энергии в объеме потерь в ТП и сетях ответчика.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А62-497/2017 по спору между теми же сторонами.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.012.2004 N 861, предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.012.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Однако в рассматриваемом споре указанный выше порядок определения размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях и ТП ответчика не может быть применен, поскольку выше установлено, что истцом объем электроэнергии, поставленной потребителям через ТП ответчика, определен истцом на основании приборов учета с истекшим межповерочным интервалом.

Истцом в материалы дела представлен нормативно обоснованный расчет технологических потерь в трансформаторной подстанции 236П и присоединенных линиях электропередач, находящихся в зоне ответственности ответчика за январь 2017 года в физических показателях и стоимостном значении применительно к ценообразованию в сфере энергетики.

На основании изложенного, исходя из расчета технологических потерь в трансформаторной подстанции 236П и присоединенных линиях электропередач, находящихся в зоне ответственности ответчика, в январе 2017 года стоимость электрической энергии составляющей потери в линии электропередач составила 78 511 руб. 79 коп.; в трансформаторной подстанции 3 409 руб. 05 коп., а всего – 81 920 руб. 84 коп.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость электрической энергии в сумме 81 920 руб. 84 коп., составляющая стоимость потерь электрической энергии в сетях ответчика в январе 2017 года.

Истец также просил суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь – декабрь 2016, начисленные за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в размере 13 147 руб. 29 коп. (с учетом уточнения требований).

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведено начисление пени за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 на задолженность ответчика в размере 131 237 руб. 67 коп. за сентябрь 2016, в размере 177 670 руб. 64 коп. – за октябрь 2016, в размере 258 309 руб. 83 коп. – за ноябрь 2016, в размере 319 268 руб. 13 коп. – за декабрь 2016.

Расчет пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 7,75%, действующей на дату оглашения резолютивной части решения по настоящему делу.

Вместе с тем, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 по делу № А62-497/2017 подтвержден размер задолженности ответчика перед истцом: за сентябрь 2016 – 17 319 руб. 61 коп., за октябрь 2016 – 25 168 руб. 31 коп., за ноябрь 2016 – 53 375 руб. 46 коп., вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2019 по делу № А62-1194/2017 подтвержден размер задолженности ответчика перед истцом за декабрь 2016 – 66 662 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необоснованным начисление истцом пени на задолженность за сентябрь – декабрь 2016, превышающую размер, установленный вступившими в законную силу судебными актами по делам № А62-497/2017, № А62-1194/2017.

Согласно произведенному истцом справочному расчету пени, исходя из подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами по делам № А62-497/2017, № А62-1194/2017 размера задолженности за сентябрь – декабрь 2016, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос 3), информации Центрального Банка Российской Федерации от 14.12.2018 об установлении ключевой ставки в размере 7,75 % годовых, общая сумма пени за период с 01.01.2017 по 31.01.2017, составила 2 328 руб. 01 коп.

Ответчиком данный справочный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными требования истца о взыскании задолженности за январь 2017 в размере 81 920 руб. 84 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь – декабрь 2016, начисленные за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 2 328 руб. 01 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 77 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Михайловского сельского поселения Дорогобужского района Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 84 248 руб. 85 коп., в том числе: задолженность за электрическую энергию за январь 2017 в размере 81 920 руб. 84 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за сентябрь – декабрь 2016, начисленные за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в сумме 2328 руб. 01 коп., а также 2395 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.03.2017 № 1885, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская