Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А73-16530/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16530/2019
г. Хабаровск
21 ноября 2019 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 30 октября 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

к Акционерному обществу научно-производственное объединение «Компрессор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 194044, г. Санкт-Петербург, пр-т большой Сампсониевский, д.64)

о взыскании 915, 25 евро (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований)



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу научно-производственное объединение «Компрессор» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 00000000103160160002/10/13-Н от 13.02.2018г. в размере 915, 25 евро (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Амурский судостроительный завод» (далее - ПАО «АСЗ», «Покупатель») и АО НПО «Компрессор» (далее - «Поставщик») был заключен договор №00000000103160160002/10/13-Н от 13.02.2018 г. (далее – договор), на поставку оборудования системы сжатого воздуха (далее - продукция) в рамках исполнения обязательств ПАО «АСЗ» по контрактам №00000000103160160002/1 от 29.12.2016г. и №00000000103160160002/2 от 29.12.2016г. на строительство и поставку грузопассажирских автомобильно-железнодорожных паромов проекта CNF11CPD, заводской номер № 300 и №301, заключенным между Публичным акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (Головной Заказчик) и ПАО «АСЗ».

Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить в собственность Товар, произвести шеф-монтажные и пуско-наладочные работы (далее - ПНР), а также произвести инструктаж персонала Покупателя.

Общая сумма поставки по договору составляет 76 271,18 Евро с учетом НДС (спецификация № 1 - 38 135,59 Евро, спецификация № 2 - 38 135,59 Евро).

В соответствии с п. 3.4.1. договора Покупатель выплачивает аванс в размере 40% от цены Товара на основании счета Поставщика в течение 20 рабочих дней от даты выставления счета (счет выставляется не ранее даты заключения договора и по каждой спецификации отдельно).

Второй авансовый платеж в размере 50% от цены Товара за изготовленный и готовый к отправке Товар по каждой спецификации отдельно, оплачивается на основании счета Поставщика в течение 30 рабочих дней от даты выставления счета и получения уведомления Поставщика о готовности Товара к отгрузке.

Окончательная оплата в размере 10% производится после проведения пуско-наладочных работ (ПНР) Товара.

Свои обязательства ПАО «АСЗ» выполнило, перечислив Ответчику денежные средства в качестве предоплаты 40% от цены по спецификации № 1 в сумме 1 135 066,50 руб. (п/п № 15115 от 09.11.2018г.) и 40% от цены по спецификации № 2 в сумме 1 135 066,50 руб. (п/п № 15344 от 09.11.2018г.).

Согласно условиям договора (п. 6.1), срок поставки Товара по спецификациям №1, № 2 составляет не более 150 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Договор был заключен 15.06.2018г. Поставщику надлежало поставить продукцию по спецификациям № 1, № 2, в срок до 13.11.2018г., однако продукция поставлена 24.04.2019 года, т.е. с нарушением срока.

В соответствии с п. 11.4 договора, в случае возникновения несвоевременных, неполных или несоответствующих по качеству товара поставок, несвоевременной доставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости недопоставленного качественного Товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости недопоставленного Товара.

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в размере 915, 25 Евро (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Поставщику была направлена претензия № АСЗ-066-4989 от 12.04.2019г., а также дополнение к претензии № АСЗ-066-5816 от 26.04.2019г. с требованием оплатить неустойку, за нарушение сроков поставки, поскольку, срыв АО НПО «Компрессор» срока поставки продукции по договору препятствует исполнению ПАО «АСЗ» обязательств по контракту. Отсутствие продукции делает невозможным дальнейшее продвижение строительства судна в соответствии с графиком контракта.

Ответ на претензию не получен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.4 договора, в случае возникновения несвоевременных, неполных или несоответствующих по качеству товара поставок, несвоевременной доставки Товара Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,01% от стоимости недопоставленного качественного Товара за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости недопоставленного Товара.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 915, 25 евро за период с 13.11.2018г. по 31.03.2019г.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки. Соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Довод ответчика о том, что перенос срока поставки товара в связи с задержкой оплаты авансовых платежей судом отклоняется, так как условиями договора предусмотрен порядок поставки - 150 дней с момента заключения договора, а не с момента оплаты авансовых платежей.

Также суд отклоняет довод ответчика на ссылку п.1 дополнительного соглашения № 2 от 18.09.2018г., подписанного сторонами 11.10.2018г., в соответствии с которым соглашение и договор вступают в силу с момента подписания сторонами настоящего соглашения, которое является неотъемлемой частью договора, так как согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Кроме того, частью 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 915, 25 евро подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В связи с чем, удовлетворенные денежные суммы подлежат взысканию в рублях в сумме, эквивалентной 915, 25 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату фактической оплаты неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 10007 от 12.08.2019г. в сумме 2 591 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 322 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества научно-производственного объединения «Компрессор» в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» неустойку по договору поставки № 00000000103160160002/10/13-Н от 13.02.2018г. за период с 13.11.2018г. по 31.03.2019г. в рублях в сумме, эквивалентной 915, 25 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации, действующему на дату фактической оплаты неустойки.

Взыскать с Акционерного общества научно-производственного объединения «Компрессор» в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 591 руб. 00 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 322 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Трещева