Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А60-32387/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32387/2021
13 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бетон-стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 185 825 руб. 00 коп., неустойки в размере 48 128 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-стандарт» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» о взыскании задолженности в размере 185 825 руб. 00 коп., неустойки в размере 48 128 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.07.2021 истец представил оригиналы платежных поручений об оплате госпошлины.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судом 01.09.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчик 06.09.2021 с соблюдением сроков, установленных ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЕК-ЛЕНТА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (покупатель) заключен договор поставки №ЕК/259/20 от 29.08.2020 г. (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик передает в собственность покупателю строительные материалы (товар), а покупатель принимает и оплачивает товар на условиях, определяемых настоящим договором. Кроме того, поставщик по заявке покупателя обязуется организовывать услуги по подаче бетона бетононасосом, порядок предоставления указанной услуги, а также ее стоимость и порядок оплаты определяется приложением №1 (порядок и стоимость подачи бетона бетононасосом), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора оплата товара производится путем 100% предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком покупателю, отгрузка товара производится по факту поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В отдельных случаях возможна поставка товара в кредит на сумму не более 50000 руб., в этом случае покупатель производит оплату в течение 3-х банковских дней с момента отгрузки товара (п. 4.3 договора).

01 октября 2020 года покупателю по универсальным передаточным документам №659, 682 и 708 был поставлен бетон на общую сумму 185 825 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по оплате составляет 185 825 руб. 00 коп.

Между ООО «ЕК-ЛЕНТА» (цедент) и ООО «Бетон-Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 12.05.2021, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» (должник) по уплате суммы задолженности в размере 185 825 (Сто восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, по уплате договорной неустойки и иные права, в том числе права, которые могут возникнуть в будущем. ООО «Бетон-Стандарт» приобрело право требования к ООО «Стройинвестцентр» на основании договора поставки №ЕК/259/20 от 29.08.2020 г., универсальных передаточных документов №659 от 01.10.2020 г., №682 от 01.10.2020 г., №708 от 01.10.2020 г.

03 марта 2021 года истец направил ответчику претензию №13 от 18.02.2021 года. Задолженность ответчиком не оплачена.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования цедентом цессионарию не противоречит закону.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара на сумму 185 825 руб. 00 коп. подтверждена универсальным передаточным документам №659, 682 и 708 от 01.10.2020 с отметками ответчика о получении товара.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, соответственно, требование о взыскании задолженности удовлетворяется.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку с 06.10.2020 по 21.06.2021 в сумме 48 128 руб. 68 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение покупателем условий оплаты настоящего договора покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку долг не оплачен, подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 15 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 8 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг № 565 от 03.06.2021, стоимость услуг по которому составляет 15 000 руб., платежное поручение № 90 от 04.06.2021 на сумму 15 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, ходатайства о приобщении документов, совершение действий исполнителем по сбору доказательств, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Ответчик возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Суд полагает, что обоснованными и разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворяются частично.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 679 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

на основании статей 309, 310, 330, 382, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон-стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 185 825 руб. 00 коп., неустойку в размере 48 128 руб. 68 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 679 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЮ.Е. Яковлева