Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А65-1842/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1842/2023


Дата принятия решения в полном объеме – 10 августа 2023 года.

Дата приятия решения в виде резолютивной части – 27 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриллиантс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Левиафан Консалтинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24000.00руб. убытков,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис», ФИО1



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бриллиантс", г.Казань (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Левиафан Консалтинг" (далее - ответчик) о взыскании 24000.00руб. убытков.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (ИНН: <***>), ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что копия определения суда от 03.02.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (РПО 42100079281945), направленная по адресу регистрации ответчика, указанного в выписке ЕГРЮЛ, возвращена за истечением срока хранения.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно пункту 2 части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку конверт, направленный в адрес ответчика был возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения, суд признает надлежащим извещение ответчика о начавшемся судебном процессе с его участием (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 27.03.2023 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

03.08.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение в виде резолютивной части, что является самостоятельным основанием для изготовления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бриллиантс" (истец, заказчик) и ООО "Левиафан Консалтинг" (ответчик, исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по созданию сайта №180221 от 18 февраля 2021 года, согласно условиям которого Заказчик поручает оказать ему и (или) третьим лицам услуги по созданию сайта, поименованные в п. 1.3. настоящего договора и обязуется их оплатить в полном объеме на условиях настоящего договора, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику либо третьему лицу услуги по созданию сайта в том объеме и на тех условиях, которые Стороны согласовали в настоящем договоре. Под третьим лицом, в настоящем договоре подразумевается любое физическое или юридическое лицо (за исключением иностранных граждан и юридических лиц, зарегистрированных по законодательству другого государства (не Российской Федерации)), которому по указанию Заказчика (письменному и (или) устному) Исполнитель оказывает юридические услуги, при этом оплата за выполненные (оказываемые) услуги по созданию сайта производится непосредственно Заказчиком.

Так, стороны установили, что в рамках настоящего договора Исполнитель оказывает следующие услуги по созданию сайта:

- Создание дизайн-основы для клиента (Эскизное приложение № 2 к настоящему договору);

- Создание функционала обратной связи с клиентом через контент сайта;

- Разработка сайта;

- Наполнение страниц сайта контентом;

- Мобильная оптимизация сайта Заказчика;

- Оптимизация скорости загрузки сайта Заказчика по основным страницам входа;

- Создание структуры безопасности для сайта Заказчика;

- Регистрация и подключение SSL сертификата для сайта Заказчика;

- Регистрация сайта в основных поисковых системах (Google, Яндекс) – однократно;

- Установка счетчика посещений Яндекс Метрика – однократно;

- Продление домена brilliantspa-kazan.ru на 1 год – однократно.

Согласно п.1.4 договора заказчик становится владельцем (обладателем исключительных прав) сайта с момента предоставления исполнителю актов о выполненных работах. До момента предоставления актов о выполненных работах сайт принадлежит исполнителю.

Согласно п.4.3 исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за соответствие содержания материалов, размещенных на сайте, содержанию материалов, предоставленных заказчиком.

Сайт ответчиком был создан, 06.04.2021 стороны подписали акт об оказании услуг, истцом была произведена оплата в размере 18900 руб.

Далее между истцом и ответчиком 15 марта 2022 года был заключен договор об оказании услуг по доработке сайта №150322, по условиям которого заказчик поручает оказать ему и (или) третьим лицам услуги (этапы) по доработке сайта, поименованные в п. 1.3. настоящего договора и обязуется их оплатить в полном объеме на условиях настоящего договора, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику либо третьему лицу услуги (этапы) по доработке сайта в том объеме и на тех условиях, которые Стороны согласовали в настоящем договоре. Под третьим лицом, в настоящем договоре подразумевается любое физическое или юридическое лицо (за исключением иностранных граждан и юридических лиц, зарегистрированных по законодательству другого государства (не Российской Федерации)), которому по указанию Заказчика (письменному и (или) устному) Исполнитель оказывает юридические услуги, при этом оплата за выполненные (оказываемые) услуги по доработке сайта производится непосредственно Заказчиком.

Согласно акту к договору об оказании услуг по доработке сайта №150322 от 07.06.2022 сайт ответчиком был доработан, истец за оказанные услуги произвел оплату в полном объеме в размере 35700 руб.

Между тем, в адрес истца поступила претензия №АС-14102022-12 от ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» с требованием прекратить любое использование указанного фотоизображения, а также выплатить компенсацию за допущенное нарушение исключительного права автора (ФИО1) в уменьшенном размере - 24000 рублей.

В претензии было указано, что на администрируемом сайте с доменным именем «https://brilliantspa-kazan.ru/» используется фотография, автором которой является ФИО1. Автор не давал своего разрешения на опубликование, воспроизведение, переработку либо использование фотоизображения иным способом, в том числе у автора отсутствуют сведения о приобретаемых лицензиях на вышеуказанные действия. Следовательно, использование фотоизображения является незаконным.

Обладателем имущественных прав вышеуказанного фотоизображения является Третье лицо - ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» на основании договора уступки права требования (цессии) от 11.10.2022 № 11102022-10.

В целях урегулирования спора 24 октября 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием урегулировать данный вопрос с ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» по выплате компенсации за допущенное нарушение исключительного права Автора (ФИО1) На данную претензию от ответчика был получен ответ о том, что ответчик претензию не признает, договор исполнил в полном объеме и не является стороной спора меду истцом и третьим лицом.

В целях минимизации убытков, истец платежным поручением №262 от 2 ноября 2022г. оплатил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» компенсацию за допущенное нарушение исключительного права в размере 24000 рублей.

22 ноября 2022 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием возместить истцу убытки в размере 24000 рублей.

Данная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В рассматриваемом случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что

ООО «Фортуна технолоджис» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, созданного автором - Журавовым Юрием Викторовичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) №21112022-8 от 21.11.2022, заключенным между ФИО1 (цедент) и обществом (цессионарий).

В соответствии с п.1.2 договора цессионарию переданы следующие права требования: право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ, но не ограничиваясь); право на взыскание компенсации за нарушение прав на неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ).

В целях идентификации себя как автора фотографий, ФИО1 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое произведение.

Спорное фотографическое изображение опубликовано Автором в том числе по ссылке: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/beaiity-portrait-hairstvlc-141236470.

В ходе мониторинга сети Интернет ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» стало известно о том, что на Интернет-ресурсе по ссылке https://brilliantspa-kazan.ru/ размещено спорное фотографическое изображение, автором которого является ФИО1

Фактическим владельцем (пользователем) интернет-ресурса «https://brilliantspa-kazan.ru/» является ответчик,

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол от 13.10.2022 № 1665668587710, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, суд пришел к выводу о подтверждении факта принадлежности исключительных прав ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС», а также размещения спорного фотографического произведения истцом на страницах сайта с доменным именем https://brilliantspa-kazan.ru/./.

Истец является фактическим владельцем сайта https://brilliantspa-kazan.ru/.

Лицо, являющееся фактическим владельцем сайта, несет ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет наравне с администратором доменного имени.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (подп. 1 ч. 1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (подп. 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ).

Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в статье 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абз. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ, п. 98 Постановления № 10, п. 20 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2017).

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Как установлено пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015.

В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Истец, как владелец сайта brilliantspa-kazan.ru, разместил фотографию автором которой является ФИО1, без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.

Между тем, между ООО "Бриллиантс" (истец, заказчик) и ООО "Левиафан Консалтинг" (ответчик, исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по созданию сайта №180221 от 18 февраля 2021 года.

Также между истцом и ответчиком 15 марта 2022 года был заключен договор об оказании услуг по доработке сайта №150322.

Согласно акту выполненных работ от 06.04.2021 в рамках Договора об оказании услуг по созданию сайта от «18» февраля 2021 г. исполнитель оказал в полном объеме услуги по созданию сайта на общую сумму 18 900 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за соответствие содержания материалов, размещенных на сайте, содержанию материалов, предоставленных заказчиком.

Истцу стало известно о том, что ответчик оказал услуги по разработке сайта, используя фотографии, автором которых является ФИО1 после предъявления ООО «Фортуна Технолоджис» претензии.

Однако истец не имел намерения нарушать авторские права третьего лица, поскольку не был уведомлен о том, что разработанный для него сайт brilliantspa-kazan.ru содержит объекты интеллектуальных прав.

ООО «Фортуна Технолоджис» и ООО «Бриллиантс» урегулировали спор и пришли к соглашению о том, что сумма компенсации составляет 24000 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании спора №Д-226884 от 31.10.2022.

Платежным поручением №262 от 02.11.2022 ООО «Бриллиантс» перечислил правообладателю денежные средства в размере 24000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам..

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования ООО «Фортуна Технолоджис» к истцу основаны на том, что истец при использовании каталогов сайта нарушил авторские права ООО «Фортуна Технолоджис», поскольку на сайте https://brilliantspa-kazan.ru/. размещены фотографии, автором которых является ФИО1

Совокупностью доказательств подтверждается, что данный сайт https://brilliantspa-kazan.ru/ был создан ответчиком ООО "Левиафан Консалтинг" по договору об оказании услуг по созданию, сайта №180221 от 18 февраля 2021г.

Сайт был создан, работы были приняты оплачены истцом, что подтверждается соответствующим актом и представленными в материалы дела платежными поручениями.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что ответчик уведомил истца о том, что при создании сайта использованы объекты авторских прав (фотографии), правообладателем которых является ООО «Фортуна Технолоджис», в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что в случае надлежащего исполнения ООО "Левиафан Консалтинг" обязательств по договору об оказании услуг по созданию, сайта №180221 от 18 февраля 2021г., у истца не возникло бы обязательство по оплате компенсации.

Таким образом, с учетом положений статей 15, 393 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и установления причинно-следственной связи между ущербом и действиями ответчика, исковые требования, заявленные в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 28000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела, объем работы представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №б/н от 10.10.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги.

Согласно техническому заданию к договору, целью работы является:

- ведение претензионного порядка, подготовка иска, подача иска и ведение дела в Арбитражном суде Республики Татарстан до вынесения решения по иску ООО «Бриллианте» к ООО «ЛЕВИАФАН КОНСАЛТИНГ» о взыскании убытков в размере 24000 руб.

- Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Заказчика.

Стоимость работ по техническому заданию составила 28000 рублей.

В качестве доказательств несения расходов истцом приложен приходный кассовый ордер от 19.01.2023 об оплате юридических услуг в размере 28000 руб.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд принимает во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документов, учитывает, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, фактически действия представителя заключались в подготовке претензии и искового заявления.

Таким образом, суд, исходя из документального подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя, с учетом оценки в порядке статьи 71 АПК РФ фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ), поскольку заявленная сумма в 28000 рублей, признана судом чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в размере 10000 руб., из которых: составление претензии – 5000 руб., составление искового заявления – 5000 руб.

В остальной части ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Левиафан Консалтинг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бриллиантс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 24000 руб. убытков, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Панюхина Н.В.