Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А41-3723/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

23 мая 2024 года Дело №А41-3723/24

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-3723/24

по иску ТСН "МОЖАЙКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 179 171,77 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, за период с 01.10.2020 по 29.02.2024 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ТСН "МОЖАЙКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" (далее - ответчик) о взыскании 1 179 171,77 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, за период с 01.10.2020 по 29.02.2024.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 21.02.2024, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от истца – возражения на отзыв.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" является собственником помещения № 024 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, где находится помещение ответчика, осуществляет истец, оказывая услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, за ним образовалась задолженность по оплате за период с 01.10.2020 по 29.02.2024 в размере 1 179 171,77 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности (претензия от 17.11.2023) оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доказательства направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а равно документы, опровергающие оказание истцом услуг, ответчиком суду не представлены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от внесения платы за оказанные услуги, судом не установлено.

Возражения ответчика о том, что согласно выписке из ЕГРН, он является собственником спорного помещения с 09.08.2023, в связи с чем, начисление задолженности за период, предшествующий указанной дате, является необоснованным, отклоняются судом, исходя из следующего.

Спорный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2017 № RU50-55-9428-2017.

По акту приема-передачи от 29.11.2017 жилой дом по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> передан ТСН "МОЖАЙКА".

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2018 по делу №А41-60101/13 ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2022 по делу № А41-60101/13, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022, отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о признании права собственности на спорное помещение по причине того, что данное нежилое помещение является конкурсной массой ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» и не подлежит передаче ФИО1 вне очереди.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2023 по делу №А41-60101/13 за ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" признано право собственности на спорное нежилое помещение.

Таким образом, учитывая, что спорное имущество с даты открытия конкурсного производства (15.02.2018) является конкурсной массой должника, требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по данному помещению за период с 01.10.2020 по 29.02.2024 является обоснованным.

При этом, отсутствие у собственника помещения письменного договора управления с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о необоснованном включении в сумму задолженности взносов на капитальный ремонт являются несостоятельными, поскольку из представленных истцом платежных документов указанное не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" в пользу ТСН "МОЖАЙКА" 1 179 171,77 рублей задолженности, 23 245 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" в доход федерального бюджета 1 547 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова