Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А51-16643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16643/2020
г. Владивосток
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.05.2009)

о расторжении договора, взыскании 9 487 руб. 50 коп.,

в отсутствие, надлежаще извещенных, сторон,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (АО ДРСК) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СТРОЙ» (ООО «БИЗНЕС СТРОЙ») с исковым заявлением о расторжении договора №18-5049 ц от 15.11.2018, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании неустойки за нарушение п.5 договора, в размере 9 487 руб. 50 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично,, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство, в котором сторона, поддержав заявленные требования, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Копии определений с указанием места и времени судебных заседаний направлялись ответчику по юридическому адресу, в соответствии со сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ.

Направленные судом почтовые отправления, содержащие судебные акты, возвращены почтовым отделением без вручения по причине неявки адресата и за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 156 АПК РФ, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, ходатайство истца судом удовлетворено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между АО «ДРСК» (Сетевая организация) и ООО «БИЗНЕС СТРОЙ» (Заявитель), заключен договор № 18-5049 ц от 15.11.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пунктам 1 и 2 договора, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение объекта заявителя, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Приморский край, Черниговский район, пгт. Сибирцево, ул. Титова, д. 1А.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет четыре месяца со дня заключения Договора (пункт 5 договора).

На основании пункта 10 указанного договора, размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2017 № 76/2 и составил 550 рублей.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 30 дней с момента подписания договора наличными денежными средствами в кассу сетевой организации или путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

Оплата стоимости технологического присоединения по спорному договору ответчиком не произведена. В связи с чем, истец указывает на нарушение ответчиком пунктов 5, 8 договора, поскольку последним не исполнены обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

В связи с не внесением платы по договору в указанный срок, истец обращался к ответчику с претензиями от 04.04.2019 № 04-405-29/418, от 27.03.2020 № 04-405-29/384, от 08.06.2020 № 04-405-29/654 о нарушении обязательств по оплате, в которых сообщалось о необходимости оплатить сумму технологического присоединения по вышеуказанному договору в размере 550 руб., а также, обратиться в АО «ДРСК», в случае утраты интереса к исполнению заключенного Договора, в целях минимизации размера неустойки, для подписания Соглашения о расторжении договора.

С претензиями от 27.03.2020 № 04-405-29/384, от 08.06.2020 № 04-405-29/654 в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении договора (для рассмотрения его и подписания).

Данное соглашение (в подписанном виде) истцу от ответчика не поступало.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора, оставленные без удовлетворения, послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При разрешении настоящего спора, суд основывается на нормах Закона об электроэнергетике, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также нормами гражданского законодательства, регламентирующими порядок расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Как следует из пункта 4 статьи 23.1, пункта 2 статьи 23.2, пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, по условиям этого договора, сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а потребитель обязан помимо всего прочего внести плату за технологическое присоединение.

Порядок технологического присоединения определен Правилами № 861, пунктом 7 которых установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике, плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны, согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ, по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения статьи 65 АПК РФ устанавливают обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 16 спорного договора предусмотрено, что нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев, при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

АО «ДРСК» о готовности осуществить технологическое присоединение объекта заявителя уведомило письмом от 15.11.2018 № 04-405-20/1417.

Ответчиком, на дату обращения истца в суд с настоящим иском, нарушен срок выполнения мероприятий более 12 месяцев.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив факты: выполнения истцом своих обязательств по договору и неисполнения ответчиком технических условий, приходит к выводу о нарушении ответчиком существенных условий договора.

В связи с невыполнением заявителем мероприятий более 12 месяцев, предусмотренных техническими условиями, истец направил 27.03.2020 ответчику соглашение о расторжении договора.

Почтовое отправление с соглашением о расторжении договора, направленное ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, последним не получено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, выявив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору и установив соблюдение истцом порядка расторжения договора, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора № 18-5049 ц от 15.11.2018.

Вместе с тем, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 487 руб. 50 коп. за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861, к существенным условиям договора технологического присоединения относится положением об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами № 861 сроком исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по технологическому присоединению по спорному договору, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору заявлено правомерно.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что неустойка рассчитана в размере 5 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, сумма определена за период не более 12 месяцев просрочки и составляет 9 487 руб. 50 коп. (за вычетом суммы оплаты по договору 550 рублей).

Суд признает, что расчет неустойки соответствует условиям договора и нормам Правил № 861, является арифметически верным.

Ответчиком документально не опровергнут расчет истца, доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов истца по уплате госпошлины в размере 8 000 руб. на ответчика, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №18-5049 ц от 15.11.2018г., заключенный между Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СТРОЙ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС СТРОЙ» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 9 487 рублей 50 копеек неустойки, государственную пошлину по иску на 8 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.