Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-272443/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-272443/22-61-2067
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ПУШКИНСКИЙ Г.О., ПУШКИНО Г., ПУШКИНО Г., МОСКОВСКИЙ ПРКТ, Д. 12/2, ОГРН: 1215000068403, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2021, ИНН: 5038159303)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (127238, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 81, КОМ. 3, ОГРН: 1145047003507, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: 5047153185)

о взыскании задолженности в размере 15 392 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 392 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 руб. 65 коп..

Определением от 13.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

20.02.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 314 кв.м., кадастровый номер 50:43:0060202:261, расположенное по адресу: <...>. Указанное здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:43:0060202:239, площадью 1 000+/-11 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...>.

В период с 19.07.2021 г. по 31.07.2022 г., ответчик использовал вышеуказанный земельный участок в отсутствие надлежащим образом оформленных земельных отношений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

21.03.2014 г. зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «РВМ Столичная недвижимость № 1» на нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...>. Указанное помещение находится в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:57, имеющего адресные ориентиры: <...>.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик пользовался участком, при этом плату за использование земельного участка не вносил. Факт невнесения в период владения и пользования арендной платы за земельный участок, ответчиком не опровергнут, в связи с чем сбереженная в период использования земельного участка арендная плата в размере 15 392 руб. 18 коп. является неосновательным обогащением для ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Факт владения зданием, расположенным на спорном земельном участке подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, что в силу норм действующего законодательства, предполагает наличие у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, на котором

расположено принадлежащее ответчику здание.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты денежных средств за пользование земельным участком не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 392 руб. 18 коп., согласно представленному истцом расчету, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 051 руб. 65 коп. за период с 19.07.2021 г. по 31.07.2022 г.

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего до 01.04.2022, начиная с 19.07.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 443 руб. 94 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2022 г. по 31.07.2022 г. подлежат взысканию в размере 185 руб. 63 коп.

Общая сумма правомерно заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 629 руб. 57 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ неосновательное обогащение в размере 15 392 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 629 руб. 57 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова