Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А60-61218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61218/2020
18 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АТП-25" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМАР-ТК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 201 538 рублей 83 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 6201538 рублей 83 коп., в том числе:

- 4849341 рубль 52 ко. задолженности по оплате транспортных услуг,

- 1352197 рублей 31 коп. неустойки

В предварительное судебное заседание 04.02.2021 стороны не явились, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Отказ от оплаты задолженности ответчиком обусловлен тем, что в ходе исполнения договора со стороны истца было допущено нарушение, которое выразилось в следующем: 02.09.2020 в 04 час 50 мин. На 254 км. Автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» ФИО2 для нужд ООО «Ремар-ТК» управляя автомобилем БАС 16 VOLVO FM TRUCK 6X4 гос. номер <***> двигаясь с превышением допустимых габаритов, совершил наезд на препятствие в результате надземный пешеходный переход получил механические повреждения. Указанное транспортное средство оказывало услуги ответчику на основании договора №25/06-01 от 26.06.2020, заключенному между истцом и ответчиком (п.6 перечня транспортного средства в Приложении 1 к договору). В связи с указанным ДТП причинен ущерб третьим лицам (АО «Новосибирскавтодор» ИНН <***>), которые в настоящее время инициировали судебное разбирательство по вопросу возмещения причиненного материального ущерба (дело №2-726/2021 (2-7341/2020), находящееся на рассмотрении в Калининском районном суде г.Тюмени). Истец - ООО «АТП-25» привлечен в качестве соответчика в настоящем деле. В связи с чем до разрешения спора относительно возмещения материального ущерба, причиненного в ходе исполнения договора №25/06-01 от 26.06.2020, заключенному между истцом и ответчиком, а также до момента установления виновных лиц - рассмотрение настоящего дела не представляется возможным.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до момента рассмотрения дел №2-726/2021 (2-7341/2020), находящегося на рассмотрении в Калининском районном суде г.Тюмени.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком также заявлены возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании 04.02.2021.

Истец представил возражения на отзыв на исковое заявление.

В договоре №25/06-01 на оказание транспортных услуг от 25 июня 2020 года, представленном ранее в материалы дела и качестве приложения к исковому заявлению, адрес ответчика (раздел 11) указан следующим образом:

«Юридический адрес: 620026, <...>/2

Почтовый адрес: 640014, Курганская обл., улица Лесопарковая, дом 20, квартира 3»

Поскольку работы по договору выполнялись на территории Курганской области, встречи с ответчиком в рамках выполнения обязательств по договору, также происходили на территории Курганской области, разумным было предположить, что указанный в договоре почтовый адрес ответчика, является действующим почтовым адресом. Отсутствие в написании адреса наименования населенного пункта не является препятствием для направления почтовой корреспонденции, поскольку в адресе указан почтовый индекс получателя (640014), при указании которого в адресе отправления в базе данных адресов Почты России, полный адрес (согласно информации с сайта Почты России) выглядит следующим образом: 640014, обл. Курганская, г.Курган, тер. Сиреневый поселок, ул.Лесопарковая, дом 20, квартира 3, что совпадает с адресом, указанным в договоре.

Кроме того, 26 ноября 2020 года в адрес ООО «Ремар-ТК» направлена копия искового заявления. Почтовое отправление направлено по адресу указанному в договоре №25/06-01 от 25 июня 2020 года в качестве юридического адреса ответчика: 620026, <...>/2. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России, данное сообщение не вручено адресату и возвращено по истечении срока хранения.

Указанный в отзыве на исковое заявление адрес ответчика совпадает с адресом местонахождения юридического лица ООО «Ремар-ТК» указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в открытом доступе в сети интернет на сайте Федеральной налоговой службы. При этом, согласно той же выписке, сведения об указанном адресе были внесены в ЕГРЮЛ только 29 января 2021 года.

Таким образом, истец действовал добросовестно и совершил все зависящие от него действия для надлежащего уведомления ответчика о совершаемых действиях по истребованию задолженности. Указание со стороны ответчика на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения имеет целью затягивание процесса судебного разбирательства.

Рассмотрение гражданского дела №2-726/2021 (2-7341/2020) Калининским районным судом г.Тюмени не препятствует рассмотрению спора по взысканию задолженности с ООО «Ремар-ТК» поскольку:

1.) ООО «Ремар-ГК» не является стороной в деле, рассматриваемом в суде общей юрисдикции, т.к. АО «Новосибирскавтодор» (истец по гражданскому делу) отказалось от исковых требований к ООО «Ремар-ТК» в рамках гражданского дела №2-7341/2020, находящегося на рассмотрении и Калининском районном суде г.Тюмени, в соответствии с условиями заключенного между АО «Новосибирскавтодор» и ООО «Ремар-ТК» мирового соглашения в рамках дела №А45-29124/2020, рассмотренного в Арбитражном суде Новосибирской области;

2.) Принятие судебного акта по делу 2-726/2021 (2-7341/2020) Калининским районным судом г.Тюмени не повлияет па правоотношения между ООО «АТП-25» и ООО «Ремар-ТК», сложившиеся в рамках договора №25/06-01 на оказание транспортных услуг от 25 июня 2020 года, поскольку рассматриваемые судом общей юрисдикции правоотношения относятся к категории обязательств из причинения вреда, кредитором в которых выступает АО «Новосибирскавтодор» (истец по гражданскому делу).

Кроме того, ответчиком не представлены какие-либо доказательства невозможности рассмотрения настоящего дела до вынесения судом Калининского района г.Тюмени, кроме довода о взаимосвязанности названных дел, в святи с чем, ходатайство о приостановлении производства по делу необоснованно, а также является попыткой затянуть срок рассмотрения дела.

По поводу заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ, заявленная истцом сумма неустойки соответствует нарушенному обязательству и подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Ходатайство ответчика рассмотрено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2021.

В судебное заседание 11.03.2021 истец не явился, направил возражения на дополнения к отзыву.

Ответчик без наличия достаточных к тому оснований не производит расчеты с истцом за оказанные услуги, о чем сам заявляет в своем отзыве, ссылаясь на совершенное дорожно-транспортное происшествие, причинившее вред АО «Новосибирскавтодор», не являющемуся участником настоящего спора.

В своем первом отзыве на исковое заявление ООО «Ремар-ТК» дает однозначное указание на то, что отказ от оплаты задолженности перед ООО «АТП-25» обусловлен тем, что в ходе исполнения договора на оказание услуг со стороны истца было допущено нарушение в виде разрушения пешеходного моста, в связи с чем причинен вред АО «Новосибирскавтодор», которое, в свою очередь, инициировало судебное разбирательство по вопросу возмещения причиненного вреда в Калининском районном суде г.Тюмени.

11 февраля 2021 года Калининским районным судом г.Тюмени принято решение о взыскании компенсации имущественного ущерба с ФИО2, в связи с чем у ООО «Ремар-ТК» отпали основания не выплачивать задолженность ООО «АТП-25», однако до настоящего момента к погашению долга ответчик не приступил, что подтверждает ранее изложенные в возражениях истца доводы о том, что действия ответчика представляют собой злоупотребление правом и направлены на причинение имущественного ущерба истцу и затягивание судебного разбирательства.

Ответчик производит действия, направленные на причинение имущественного вреда истцу. В обоснование данного заявления необходимо еще раз упомянуть мировое соглашение, заключенное между ответчиком и АО «Новосибирскавтодор» по делу №А45-29124/2020, которое имело целью не допустить расчеты ООО «Ремар-ТК» перед ООО «АТП-25. (В настоящий момент ООО «АТП-25» подало кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2021, которым данное мировое соглашение было утверждено).

Если сравнить действия ответчика в материалах дела №А45-29124/2020 и в материалах дела №А60-61218/2020 вызывает недоумение их непоследовательность. Так, в исковом заявлении в рамках дела №А45-29124/2020, в котором ООО «Ремар-ТК» выступает истцом, помимо прочего, часть требований касается взысканию неустойки с АО «Новосибирскавтодор». При этом ООО «Ремар-ТК» просит взыскивать с ответчика неустойку по каждому договору по день фактического исполнения обязательства. Приблизительно, расчет сумм, о которых просит ООО «Ремар-ТК» в своем исковом заявлении выглядит следующим образом:

1. По договору №08-20/189 от 13.08.2020 за период с 28.10.2020 по 15.01.2021 из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 477400 руб., что составляет: 477,4 р. * 79 дней = 37714 рублей (15.01.2021 утверждено мировое соглашение между сторонами).

2. По договору №08-20/136 от 26.06.2020 за период с 28.10.2020 по 15.01.2021 из расчета 0,1 % от суммы долга в размере 7689425 рублей, что составляет: 607464,58 рублей.

По остальным договорам между ООО «Ремар-ТК» и АО «Новосибирскавтодор» размер неустойки также составляет 0,1 % (за исключением договора №05-20/099 от 01.06.2020, где размер неустойки - 0,03 % от суммы задолженности). Приведенные в качестве примера расчеты по двум договорам, позволяют оценить размер суммы неустойки, требуемой ООО «Ремар-ТК» всего за 2,5 месяца при том, что дело было окончено в короткие сроки утверждением мирового соглашения, а в случае более длительного его рассмотрения, размер неустойки за каждый месяц неисполнения обязательства будет увеличиваться на сумму приблизительно равную 50000 рублей, что по мнению ООО «Ремар-ТК» (в контексте дела №А45-29124/2020) не будет являться несоразмерным нарушению обязательства.

Истцом заявлено ходатайство об обложении судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании 11.03.2021 представил дополнение к отзыву на исковое заявление с ходатайством о снижении размера начисленного штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд счел ходатайство истца не подлежащим удовлетворению ввиду необоснованности, истец не указал, какие обстоятельства, требующие непосредственного присутствия представителя, подлежат установлению, при том, что явкой полномочных представителей сторон су не обязывал.

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании 11.03.2021 спор рассмотрен судом по существу.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг №25/06-01 от 25.06.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги по перевозке инертных материалов, иных сыпучих грузов по маршруту: Автомобильная дорога Омск-Курган-Челябинск, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего Договора.

Стороны предусмотрели ориентировочный объем первой партии перевозимого груза в размере 50000.00 м3

При наличии технических возможностей Исполнитель может на основании письменного запроса (заявки) Заказчика оказывать дополнительный объем Услуг, перечень, виды, стоимость и сроки оказания которых согласовываются сторонами настоящего Договора и оформляются соответствующим дополнительным соглашением (п.1.1-1.3 договора).

В приложении №1 к договору №25/06-01 от 25.06.2020 стороны согласовали перечень, количество техники и стоимость работ.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в рамках договора на оказание транспортных услуг №25/06-01 от 25.06.2020 истцом услуга оказана в полном объеме в соответствии с условиями, согласованными сторонами в договоре.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные истцом и ответчиком, на общую сумму 14700256 рублей 02 коп., а именно:

- №16 от 30.06.2020 на сумму 552020 рублей,

- №17 от 06.07.2020 на сумму 1290090 рублей,

- №19 от 13.07.2020 на сумму 2194650 рублей,

- №20 от 20.07.2020 на сумму 2199000 рублей,

- №23 от 27.07.2020 на сумму 1688472 рубля,

- №24 от 03.08.2020 на сумму 1623050 рублей,

- №26 от 10.08.2020 на сумму 2353243 рубля,

- №27 от 10.08.2020 на сумму 63124 рубля 22 коп.,

- №28 от 17.08.2020 на сумму 742749 рублей,

- №30 от 17.08.2020 на сумму 66065 рублей 80 коп.,

- №31 от 24.08.2020 на сумму 64000 рублей,

- №34/1 от 01.09.2020 на сумму 844308 рублей,

- №36 от 08.09.2020 на сумму 1019484 рубля.

Кроме того, сторонами также подписаны реестры оказанных услуг, на основании которых сформированы вышеуказанные универсальные передаточные документы.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по оплате спорных услуг, принятых ответчиком по вышеуказанным универсальным передаточным документам, составила 4849341 рубль 52 коп.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата спорных услуг до настоящего времени в полном объеме не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание транспортных услуг №25/06-01 от 25.06.2020 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, составляющем 4849341 рубль 52 коп.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 1352197 рублей 31 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты транспортных услуг, зачисленной на основании п.5.3 договора на оказание транспортных услуг №25/06-01 от 25.06.2020.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.5.3 договора на оказание транспортных услуг №25/06-01 от 25.06.2020 за несвоевременную оплату оказанных услуг заказчиком, исполнитель, имеет право потребовать уплатить заказчика неустойку в размере 0,3% от неоплаченной задолженности, за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5.3 договора на оказание транспортных услуг №25/06-01 от 25.06.2020).

Согласно п.4.4 договора №25/06-01 от 25.06.2020 оплата оказанных транспортных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно приложению №1 настоящего договора в течение 30 календарных дней с момента предъявления заказчику оригинала счета-фактуры, подготовленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, с указанием номера и даты договора.

В соответствии с произведенными истцом расчетами неустойка за период с 03.04.2020 по 26.11.2020 составила 1352197 рублей 31 коп.

Ответчик, не оспаривая произведенные истцом расчеты, просит снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, а также на приостановление оплат в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Размер неустойки, определенный сторонами в 0,3%, явно превышает обычно применяемый в расчетах между хозяйствующими субъектами размер ответственности (0,1%).

В настоящем случае в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом поведения сторон по исполнению обязательств, периода взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения до 0,1%, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неустойка за период с 03.04.2020 по 26.11.2020 в размере 450732 рубля 44 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Возражения ответчика со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены, при этом судом приняты пояснения истца в возражениях на доводы ответчика, о согласовании сторонами в том числе почтового адреса ответчика, в отсутствие доказательств извещения истца об изменении почтового адреса претензионный порядок урегулирования спора является соблюденным, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не усмотрено, спор рассмотрен судом по существу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При распределении судебных издержек судом также учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Из изложенного следует, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АТП-25" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМАР-ТК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТП-25" 5300073 рубля 96 коп., в том числе 4849341 рубль 52 коп. основного долга и 450732 рубля 44 коп. неустойки, а также 54008 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "АТП-25" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских