Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А38-6077/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-6077/2019
г. Йошкар-Ола
15» ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Бакулина А.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении спора без его участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк», основного долга по оплате тепловой энергии по договору №479-17 от 17.04.2017 за период с апреля по май 2019 года в сумме 9 944 руб. 08 коп., законной неустойки за период с 14.05.2019 по 06.11.2019 в размере 857 руб. 46 коп. и с 07.11.2019 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником обязательства по оплате тепловой энергии, переданной в период с апреля по май 2019 года. В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 ГК РФ (л.д. 6-7, 54-55, 65-66, 104-105).

Для участия в судебном заседании истец не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 108).


Ответчик, извещенный о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв по предложению арбитражного суда не представил (л.д. 100).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что 17 апреля 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» заключен в письменной форме договор теплоснабжения № 479-17, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и горячую воду, а ответчик как потребитель обязался принимать и оплачивать потребляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 14-30).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).


Истец обязанность по снабжению тепловой энергией исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки-передачи тепловой энергии за апрель-май 2019 года на общую сумму 9 944 руб. 08 коп. (л.д. 68, 70). Этот факт на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом доказанным. Получение тепловой энергии в указанном в иске количестве и ее стоимость не оспаривались потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора № 479-17 от 17.04.2017 у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Минэкономразвития Республики Марий Эл (л.д. 72-94). Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом предъявлены ответчику счета-фактуры на сумму 9 944 руб. 08 коп. (л.д. 69, 71).

Однако вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком не исполнено и на момент разрешения судебного спора у ответчика имеется долг по договору теплоснабжения № 479-17 от 17.04.2017 за апрель-май 2019 года в сумме 9 944 руб. 08 коп. Расчет суммы долга арбитражным судом проверен и признан правильным.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 479-17 от 17.04.2017 за апрель-май 2019 года в сумме 9 944 руб. 08 коп.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии к ответчику подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме законной неустойки.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма законной неустойки за период с 14.05.2019 по 06.11.2019 согласно расчету истца составила 857 руб. 46 коп. (л.д. 94). Возражений по размеру и расчету неустойки ответчиком не заявлено. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении». Указанная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 06.11.2019, началом периода начисления законной неустойки по день оплаты долга следует считать 07.11.2019. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг по договору теплоснабжения № 479-17 от 17.04.2017 в сумме 9 944 руб. 08 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 7 ноября 2019 года по день фактической оплаты основного долга.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, государственная пошлина в сумме 750 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате тепловой энергии, переданной по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 479-17 от 17.04.2017 в апреле-мае 2019 года, в сумме 9 944 руб. 08 коп., законную неустойку за период с 14.05.2019 по 06.11.2019 в размере 857 руб. 46 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 9 944 руб. 08 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2019 и по день фактической оплаты долга.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.


3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 750 руб., уплаченную по платежному поручению № 1722 от 21.12.2017.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья А.Ф Бакулин