Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А66-6129/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6129/2024
г.Тверь
30 октября 2024 года


резолютивная часть объявлена 16.10.2024

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителей сторон: от Фонда - ФИО1 (доверенность от 03.11.2023), от Общества - ФИО2 (доверенность от 26.05.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Протехмед", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, о расторжении контракта, и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Протехмед", г. Москва к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь, об обязании принять товар,

У С Т А Н О В И Л :

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Протехмед", г. Москва (далее - Общество) с требованием: расторгнуть государственный контракт от 05.04.2023 № 02361000014230000530001/77С/2023, заключенный между ОСФР по Тверской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Протехмед» на поставку кресла-коляски с электроприводом с индивидуальными функциональными и техническими характеристиками для инвалида в 2023 году в связи с существенным изменением обстоятельств.

Определением от 18 июня 2024 года суд принял к производству встречное исковое заявление Общества об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области осуществить приемку кресла-коляски с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней, модель «Navix», производитель: «Вермайрен ФИО3.», Бельгия на общую сумму 369 000,00 руб. и произвести оплату в соответствии с порядком расчетов, установленных Государственным контрактом от 05.04.2023 № 023 6100001423 00005 3 0001/77С/2023.

Определением от 08 июля 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва.

До начала судебного заседания от Общества поступило одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель Общества заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец по встречному иску просит обязать Фонд осуществить приемку кресла-коляски с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней, модель «Navix», производитель: «Вермайрен ФИО3.», Бельгия на общую сумму 369 000,00 руб.

Ходатайство Общества удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ, таким образом, рассмотрению подлежат требования об обязании Фонда осуществить приемку кресла-коляски с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней, модель «Navix», производитель: «Вермайрен ФИО3.», Бельгия на общую сумму 369 000,00 руб.

Представитель Фонда поддержал первоначальные исковые требования, возражал против встречных исковых требований.

Представитель Общества возражал против первоначальных исковых требований, поддержал встречные исковые требования.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОТЕХМЕД» (далее - Поставщик) по итогам проведения электронного аукциона заключен государственный контракт от 05.04.2023 № 02361000014230000530001/77С/2023 (далее - контракт) на поставку кресла-коляски с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторной батареи к ней (далее - товар).

Технические характеристики и количество Товара по настоящему Контракту определяются в Техническом задании (п. 2.1).

Согласно п. 3.1.1 контракта Поставщик обязуется поставить Получателям Товар, в соответствии с Техническим заданием и Направлением, выданным Заказчиком. Срок поставки: не более 60 календарных дней со дня получения Поставщиком реестра получателей Товара.

Датой поставки Товара конкретному Получателю является дата подписания Поставщиком и Получателем Акта передачи Товара. Поставщик не имеет права осуществлять поставку Товара получателям после истечения срока действия выданного направления.

В соответствии с п. 3.1.9 контракта до выдачи Товара непосредственно Получателю, в течение 20 рабочих дней с даты заключения Контракта, осуществить поставку Товара в полном объеме в стационарный пункт, находящийся на территории города Твери, в целях проверки соответствия поставляемого Товара требованиям настоящего Контракта и (или) обязательным требованиям государственных стандартов. Указанный срок может быть продлен Заказчиком при наличии письменного уведомления Поставщика с обоснованием причин невозможности осуществить поставку Товара в полном объеме в стационарный пункт. О принятом решении Заказчик уведомляет Поставщика в письменной форме. Проинформировать Заказчика посредством телефонной связи, факсимильной связи или посредством электронной почты о поступлении Товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 2.4 Контракта, для проведения Заказчиком выборочной проверки поставляемого Товара. По требованию Заказчика обеспечить беспрепятственный доступ к Товару для подтверждения факта наличия Товара на складе Поставщика.

Цена контракта составила 369 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, в связи с освобождением от налогообложения на основании пп.1 п.2 ст.149 НК РФ.

Согласно пункту 6.4. контракта, оплата поставленного Товара производится за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета для осуществления расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации и услуг и обеспечению отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных заказчику как получателю средств федерального бюджета, предусмотренных на соответствующий финансовый год.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 30.09.2023 Окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту (п. 14.1. контракта).

Письмом от 04.05.2023 №09/19705 Поставщик уведомил Заказчика о невозможности поставки товара в г. Тверь по причине задержки производства кресла-коляски заводом-производителем, просил о продлении срока поставки на 45 рабочих дней.

Заказчиком на электронный адрес поставщика направлено письмо от 11.05.2023 № ДМ-52-09/19705, в котором поставщику предложено не позднее 15.05.2023 представить документы, подтверждающие невозможность поставки товара, для рассмотрения вопроса о продлении срока поставки.

Письмом от 22.06.2023 исх.№275 Поставщик известил Заказчика о поступлении Товара на склад 23.06.2023 и согласовании времени проверки оборудования.

Фонд комиссионно провел проверку поставленного Товара, установил полное соответствие поставленного кресла-коляски техническому заданию, о чем составил акт от 23.06.2023.

Реестр получателей Товара Заказчик Поставщику не направил.

Ссылаясь на то, что в настоящий момент у Заказчика отсутствует потребность в исполнении ответчиком обязательств по контракту и утрачен интерес в их сохранении, Фонд обратился в суд с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от 05.04.2023 № 02361000014230000530001/77С/2023 предварительно направив Обществу соглашение о расторжении контракта.

Общество, отказавшись расторгать контракт, обратилось со встречным исковым заявлением указывая, что поставка спорного товара была осуществлена в пределах срока поставки, установленного для выполнения Поставщиком своих обязательств перед получателем, и в пределах срока действия Контракта.

Истец по первоначальному иску, обращаясь в суд с настоящим иском в защиту нарушенного права, указывает, что Заказчиком на электронный адрес поставщика направлено письмо от 11.05.2023 № ДМ-52-09/19705 которым поставщику предложено не позднее 15.05.2023 представить документы, подтверждающие невозможность поставки товара, для рассмотрения вопроса о продлении срока поставки. Такие документы в адрес заказчика не поступили. Новый срок поставки заказчиком не установлен. В 2023 году такая поставка не состоялась. В настоящий момент у заказчика отсутствует потребность в исполнении ответчиком обязательств по контракту и утрачен интерес в их сохранении, поскольку бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования 2023 года прекратили свое действие 31 декабря 2023 года. Денежные средства, выделенные ОСФР по Тверской области на закупку технических средств реабилитации в 2023 году, были направлены на оплату государственных контрактов, заключенных в 2023 году. В силу положений ст. 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение бюджета на 2023 год завершилось 31 декабря 2023 года. Неиспользованные по состоянию на 01.01.2024 остатки средств федерального бюджета, заказчик обязан возвратить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против исковых требований, указывает, что Поставщик направил в адрес Заказчика письмо Исх. № 172 от 03.05.2023 с просьбой продлить срок поставки товара в стационарный пункт на 45 рабочих дней в связи с задержкой производства кресла-коляски на заводе-изготовителе в Германии. При своевременной поставке товара в стационарный пункт, находящийся на территории города Твери, Заказчик имел право проводить выборочную проверку до 15.05.2023. А затем, в соответствии с п. 4.4. Контракта, по результатам выборочной проверки Заказчик в течение 2 рабочих дней, то есть до 17.05.2023 подписывает акт выборочной проверки поставляемого Товара либо направляет Поставщику отказ от подписания данного акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения. Из условий Контракта прямо следует, что в случае исполнения сторонами своих обязательств надлежащим образом, и не выходя за максимально возможные сроки исполнения обязательств, указанные Заказчиком в проекте Контракта, размещённого в рамках закупочной процедуры, Заказчик мог выдать Поставщику реестр получателей товара, не ранее 17.05.2023. А с учётом 60-и дневного срока, установленного п. 3.1.1. Контракта для поставки товара получателю, с момента получения Поставщиком реестра он имел право осуществить поставку до 17.07.2023 включительно, то есть не ранее чем через 103 дня после заключения Контракта. Подписывая Контракт, стороны исходят из того, что как Заказчик, так и Поставщик, имеют право и возможность исполнять свои обязательства в максимально возможные сроки, установленные Контрактом. Следовательно, Заказчик знал и не мог не знать, что даже при исполнении сторонами своих обязательств надлежащим образом, в том числе и в части соблюдения сроков поставки и проверки товара, гарантированный срок поставки товара получателю - 17.07.2023. Заключая Контракт, Заказчик не мог рассчитывать на гарантированный более ранний срок поставки товара получателю, а, следовательно, до указанной даты Заказчик не мог утратить интерес к поставке товара. Товар был доставлен в стационарный пункт г. Твери для проведения выборочной проверки 23.06.2023, в тот же день проверен Заказчиком, и признан соответствующим всем требованиям, предусмотренным техническим заданием государственного Контракта, о чём составлен Акт выборочной проверки поставляемого товара от 23.06.2023. Ответчик допустил просрочку исполнения промежуточного обязательства по поставке товара в стационарный пункт г. Твери, но осуществил указанную поставку в пределах срока поставки, установленного для выполнения Поставщиком своих обязательств перед получателем, и в пределах срока действия Контракта.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В конкретном случае обязательства сторон носят договорный характер, возникли на основании Государственного контракта на поставку кресла-коляски с электроприводом с индивидуальными функциональными и техническими характеристиками для инвалида в 2023 году от 05.04.2023 № 02361000014230000530001/77С/2023, к спорным правоотношениям применяются нормы главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Государственный контракт представляет собой особую разновидность гражданско-правового договора, поскольку заключается в соответствии с теми принципами и для достижения тех целей, которые определены в Федеральном законе №44-ФЗ.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения спора представители сторон последовательно утверждали, что спорный контракт является действующим, действие его не прекратилось.

С учетом содержания пункта 14.1. контракта, согласно которому последний вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 30.09.2023 и окончание срока действия Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по Контракту, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения иска действие контракта не прекращено.

В рассматриваемом случае истец заявляет о не достижении сторонами контракта соглашения о его расторжении и просит суд расторгнуть контракт в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 13.1. контракта, его расторжение допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8 – 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Письмом от 25.08.2023 исх. № 412 Поставщик просил Заказчика предоставить реестр получателей товара.

В ответ на требование Поставщика, Заказчик письмом от 02.10.2023 исх. № ДМ-51-09/35464 сообщил о том, что он принял решение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Поставщик письмом от 15.11.2023 исх. № 596 уведомил Заказчика о несогласии с расторжением Контракта, и повторно предложил предоставить реестр получателей товара.

16.11.2023 Фонд вновь направил Обществу предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, - изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу данной статьи существенные изменения должны быть вызваны некими объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает недоказанным Фондом наличие существенного изменения обстоятельств и наличие заявленных истцом по первоначальному иску оснований для расторжения контракта.

Подписывая контракт, стороны исходят из того, что как Заказчик, так и Поставщик, имеют право и возможность исполнять свои обязательства в максимально возможные сроки, установленные контрактом.

С учетом содержания контракта, в том числе пунктов 3.1.1., 4.4., суд соглашается с доводом Общества, что заключая контракт, Заказчик не мог рассчитывать на гарантированный более ранний срок поставки товара получателю, а, следовательно, до указанной даты Заказчик не мог утратить интерес к поставке товара. Заказчик не мог не знать, что даже при исполнении сторонами своих обязательств надлежащим образом, в том числе и в части соблюдения сроков поставки и проверки товара, гарантированный срок поставки товара получателю - 17.07.2023.

Товар был доставлен в стационарный пункт г. Твери для проведения выборочной проверки 23.06.2023, в тот же день проверен Заказчиком, и признан соответствующим всем требованиям, предусмотренным техническим заданием государственного Контракта, о чём составлен Акт выборочной проверки поставляемого товара от 23.06.2023.

Ответчик допустил просрочку исполнения промежуточного обязательства по поставке товара в стационарный пункт г. Твери, но осуществил указанную поставку в пределах срока поставки, установленного для выполнения Поставщиком своих обязательств перед получателем, и в пределах срока действия Контракта.

Согласно документам, приложенным истцом по первоначальному иску к исковому заявлению, гражданин ФИО4 получил техническое средство реабилитации 26.05.2023 по государственному контракту на поставку кресел-колясок с электроприводом для инвалидов в 2023 году № 02361000014230000420001/55С/2023 от 29 марта 2023 г.

Технические характеристики кресел-колясок, поставленных по государственному контракту №02361000014230000530001/55С/2023 и по государственному контракту № 02361000014230000530001/77С/2023 отличаются.

Из сравнительного анализа технических заданий следует, что получатель не мог быть обеспечен по Государственному контракту № 02361000014230000420001/55С/2023 от 29.03.2023 креслом-коляской с характеристиками, отвечающими требованиям, которые предусмотрены расторгаемым контрактом.

Утверждение Фонда о том, что Заказчик утратил интерес к исполнению контракта по причине несвоевременного исполнения Поставщиком обязательств и в связи с получением Получателем кресла-коляски до доставки Товара Поставщиком в стационарный пункт, признается судом недобросовестным, поскольку расторгаемый контракт был заключен 05 апреля 2023 года, то есть позже контракта, во исполнение которого гражданин ФИО4 получил техническое средство реабилитации 26.05.2023, из чего следует, что спорный Товар был заказан Фондом по расторгаемому контракту не для гражданина ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении спорного контракта Заказчик произвёл закупку Товара, потребность в котором отсутствовала, а, следовательно, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от товара только в тех случаях, которые прямо регламентированы нормами действующего законодательства, и последствиями такого отказа императивно служит обязательство возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом. Иных оснований и условий для отказа от принятия товара по контракту не содержит ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон №44-ФЗ.

Статьей 526 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. Товары, поставленные до получения поставщиком уведомления, покупатель обязан принять и оплатить.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

В соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона №44-ФЗ одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено, что до фактической поставки товара в стационарный пункт и до получения от Поставщика требования о выдаче напрвления, Заказчик не направлял Поставщику уведомлений об отказе от принятия товара в связи с просрочкой и об утрате интереса к поставке товара.

В силу указанных норм права, Фонд был обязан выдать Обществу направление с указанием Получателя, а после передачи Поставщиком товара Получателю, принять и оплатить товар.

Условиями спорного Контракта не предусмотрена возможность отказа Заказчика от принятия товара.

Заказчик, в нарушение условий контракта и пункта 1 статьи 513 ГК РФ не совершил необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара, а именно, не направил в адрес истца направление (Реестр получателей), не принял товар в порядке раздела 5 контракта и не оплатил его.

Отсутствие у Заказчика потребности в товаре не свидетельствует о правомерности отказа в принятии товара. При этом неблагоприятные последствия собственной непредусмотрительности Заказчика не могут перекладываться на Поставщика, который предпринял все действия по надлежащему исполнению своих обязательств.

Судом установлено, что Товар, являющийся предметом закупки, в соответствии с требованиями и техническими параметрами, указанными в техническом задании, был изготовлен по индивидуальным антропометрическим данным, исключительно для исполнения спорного контракта, не является продукцией серийного и массового производства. По условиям Контракта кресло-коляска имеет передний привод. Указанные обстоятельства значительно осложняют реализацию товара вне рамок исполнения государственных контрактов.

Товар в настоящее время находится у Поставщика, на складе в соответствии с условиями контракта.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или заключался бы на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств (определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 № 18-КГ16-102).

Судом установлено, что Обществом не было допущено существенных нарушений контракта. Фондом не доказано существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.

Фонд, отказывая Обществу в предоставлении реестра получателей и заявляя о расторжении контракта, злоупотребляет правом, что прямо запрещено в силу статьи 10 ГК РФ и влечёт отказ в удовлетворении заявленных Фондом требований.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 450, статьи 451 ГК РФ оснований для расторжения контракта по инициативе Фонда.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований Фонда о расторжении государственного контракта от 05.04.2023 № 02361000014230000530001/77С/2023 в связи с существенным изменением обстоятельств и отказывает Фонду в удовлетворении первоначального иска.

Встречные исковые требования об обязании Заказчика осуществить приемку от Общества с ограниченной ответственностью "Протехмед", г. Москва кресла-коляски с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней, модель «Navix», производитель: «Вермайрен ФИО3.», Бельгия на общую сумму 369 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с установлением недельного срока для исполнения после вступления настоящего решения в законную силу.

По правилам статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано и истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не требует разрешения. С учетом вывода суда о правомерности встречных исковых требований, государственная пошлина относится на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию с него в сумме 6 000 руб. 00 коп. в пользу истца по встречному иску, уплатившего государственную пошлину при подаче встречного искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь о расторжении государственного контракта от 05.04.2023 № 02361000014230000530001/77С/2023, заключенного между ОСФР по Тверской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Протехмед» на поставку кресла-коляски с электроприводом с индивидуальными функциональными и техническими характеристиками для инвалида в 2023 году в связи с существенным изменением обстоятельств, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь осуществить приемку от Общества с ограниченной ответственностью "Протехмед", г. Москва кресла-коляски с электроприводом (для инвалидов и детей-инвалидов) и аккумуляторные батареи к ней, модель «Navix», производитель: «Вермайрен ФИО3.», Бельгия на общую сумму 369 000,00 руб. в недельный срок после вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Протехмед", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян