Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А43-10191/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10191/2020

г. Нижний Новгород 03 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 25 июня 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-138), при ведении протокола помощником судьи Стреляевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск,

к ответчику: акционерному обществу «Алтайский химпром» им. Верещагина (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Яровое,

о взыскании 65 934 eвро

в отсутствие представителей сторон (извещены надлежащим образом)

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 65 869 eвро (5 597 045 руб. 94 коп.) в рамках договора № 20/НЕО/16 от 20.01.2016 (УПД № 00-00245/34 от 26.12.2019, № 00-00197/70 от 18.10.2019) и 65,4 евро (5 551 руб. 68 коп.) неустойки по состоянию на 19.03.2020.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки № 20/НЕО/16 от 20.01.2016.

Стороны, при их надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в материалы дела представлены уведомления о получении определения о принятии искового заявления к производству суда), в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое в отсутствие.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил, каких-либо заявлений (ходатайств) от него не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 25.06.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №20/НЕО/16 от 20.01.2016 г. (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке по настоящему договору.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что все существенные условия (ассортимент, количество, цена, условия оплаты, условия поставки, сроки) согласовываются в приложениях на каждую партию товара, и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением №8 к договору, оплата по договору за поставляемую партию товара осуществляется покупателем в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара. Универсальный передаточный документ (далее УПД) выписывается в рублях в перерасчете из евро по курсу ЦБ РФ на дату выписки отгрузочных документов. Счет на оплату выписывается в евро. Оплата по настоящему договору за поставляемую партию товара осуществляется покупателем на основании счета на оплату в рублях в пересчете из евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно приложению №10 к договору оплата по договору за поставляемую партию товара осуществляется покупателем в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора и протокола разногласий к договору за задержку покупателем оплаты товара продавец вправе, потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору и приложений № 8 и №10 к договору истец поставил ответчику товар на сумму 65 869 евро (эквивалентно курсу Евро на день поставки), что подтверждается УПД № 00-00245/34 от 26.12.2019, № 00-00197/70 от 18.10.2019.

Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составляет 65 869 евро (эквивалентно курсу Евро на день поставки).

В соответствии с пунктом 5.1. договора споры по существу исполнения договора разрешаются путем переговоров между сторонами. При не достижении согласия, споры разрешаются в судебном порядке на основании законодательства РФ в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Истец направлял в адрес ответчика претензии от 28.01.2020 № 508, от 18.02.2020 № 725, с требованием погасить задолженность и уплатить пени. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается предоставленным в материалы дела универсально-передаточными документами № 00-00245/34 от 26.12.2019, № 00-00197/70 от 18.10.2019, подписанными со стороны покупателя уполномоченными представителем ответчика, на основании выданных доверенностей.

Ответчиком данный факт в судебном порядке не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Сумма задолженности правомерно рассчитана истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих требования истца, не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае покупатель принял поставленный товар без замечаний по количеству и качеству, обладал информацией о стоимости поставленного товара и реквизитах поставщика, следовательно, обязан был оплатить товар в установленные сроки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 65 869 евро долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по спорному договору, истец просит взыскать с ответчика 65 евро 40 центов неустойки по состоянию на 19.03.2020 в рублевом эквиваленте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки по состоянию на 19.03.2020 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

С учетом изложенного требования о взыскании 65 евро 40 центов неустойки по состоянию на 19.03.2020, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3 договора и протокола разногласий к договору за задержку покупателем оплаты товара продавец вправе, потребовать взыскания с покупателя оставшейся суммы задолженности и пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (Евро) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактической оплаты.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

При этом учитывается, что в соответствии с положениями пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Алтайский химпром» им. Верещагина (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Яровое, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕО Кемикал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск 65 934 евро 40 центов, в том числе:

- 65 869 евро долга в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты,

- 65 евро 40 центов неустойки по состоянию на 19.03.2020 в рублях Российской Федерации по курсу, определенному Центральным Банком Российской Федерации,

а также 50 991 руб.00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО1