Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А17-1481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1481/2024
г. Иваново
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовым А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ФАРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 601270, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н СУЗДАЛЬСКИЙ, С. СУРОМНА, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 12А, ПОМЕЩ. 9)

к ОБЛАСТНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 153040, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИВАНОВО, УЛ. ЛЮБИМОВА, Д.5)

о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата №2305/23 от 30.08.2023 в сумме 9 422 224 рубля, неустойки за период с 22.11.2023 по 14.02.2024 в сумме 408 447 рублей 13 копеек, продолжив начисление неустойки по дату фактической оплаты задолженности,

вместе с заявлением истца о частичном отказе от иска,

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ФАРМ" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЛАСТНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата №2305/23 от 30.08.2023 в сумме 9 422 224 рубля, неустойки за период с 22.11.2023 по 16.02.2024 в сумме 418 497 рублей 50 копеек, продолжив начисление неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата №2305/23 от 30.08.2023 в сумме 9 422 224 рубля и об уточнении иска, которым истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 22.11.2023 по 14.02.2024 в сумме 408 447 рублей 13 копеек, продолжив начисление неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Заявление о частичном отказе от иска и об уточнении иска принято судом на основании частей 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, ответчика поступил отзыв, в котором ответчик факт наличия задолженности в указанном размере не оспаривал, однако указал, что задолженность образовалась не по вине Учреждения, в связи с чем просил отказать истцу во взыскании неустойки.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Энзалутамид №2305/23 от 30.08.2023, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата МНН Энзалутамид в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта (пункт 9.5 контракта).

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты установлена в пунктах 11.2, 11.4 контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта Общество поставило Учреждению товар на 9 422 224 рубля по товарным накладным №СФ-748 от 10.11.2023 на сумму 3 580 445 рублей 12 копеек (товар принят 10.11.2023), №СФ-753 от 16.11.2023 на сумму 5 841 778 рублей 88 копеек (товар принят 16.11.2023).

Поскольку товар в установленные сроки оплачен не был, истец направил ответчику претензию, которой потребовал оплатить задолженность, однако требование было оставлено без внимания и удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил основной долг за поставленный товар по платежным поручениям от 14.02.2024, в связи с чем истец в данной части отказался от иска.

Поскольку оплата основного долга по договору была произведена с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку за период с 22.11.2023 по 14.02.2024 в сумме 408 447 рублей 13 копеек (с учетом уточнения от 19.03.2024).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки не оспорен, судом проверен и признан верным, обоснованного контррасчета в деле не имеется, используемые при расчете период начисления пени и ключевая ставка Банка России, действующая на дату погашения основного долга (16%), соответствуют условиям договора и разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291.

Доводы Учреждения об отсутствии вины в нарушении обязательства в связи с несвоевременным перечислением ответчику средств ОМС для дальнейших расчетов с контрагентами, отклоняются судом, поскольку нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются обстоятельствами, исключающими ответственность должника за ненадлежащее исполнение своего обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств в части оплаты товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 22.11.2023 по 14.02.2024 в сумме 408 447 рублей 13 копеек.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Принимая во внимание, что иск был направлен в суд 16.02.2024, основной долг в сумме 9 422 224 рубля погашен 14.02.2024, то есть до подачи иска, суд приходит к выводу, что рассчитанные пропорционально от требований, погашенных до предъявления иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 69 158 рублей 65 копеек подлежат возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 994 рубля 35 копеек, приходящиеся на признанные обоснованными требования о взыскании неустойки, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания задолженности по контракту на поставку лекарственного препарата №2305/23 от 30.08.2023 в сумме 9 422 224 рубля, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ФАРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 408 447 рублей 13 копеек неустойки за период с 22.11.2023 по 14.02.2024, 2 994 рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ФАРМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 158 рублей 65 копеек, уплаченную по платежному поручению №125 от 16.02.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Ю.Н. Антонова